Дело № 2-4065/2023
59RS0011-01-2023-005405-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пермский край, г. Березники 07 декабря 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Баранова Г.А.
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..... г.н. №, под управлением О.В.А., находящегося в его собственности, и автомобиля ..... г.н. №, принадлежащего А.Ф.А., под управлением ФИО1.
ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ..... г.н. № была застрахована в САО «ВСК», на основании заявления потерпевшего САО «ВСК» выплатило 176 100 руб. в качестве страховой выплаты.
Виновник ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2114 г.н. Н 519 УУ 159, следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к ответчику.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 176 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 722 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказанным письмом с уведомлением, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 13.10.2022 по адресу: ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... г.н. №, под управлением О.В.А., находящегося в его собственности, и автомобиля ..... г.н. №, принадлежащего А.Ф.А., под управлением ФИО1.
ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. (л.д.17)
Вины водителя автомобиля ..... г.н. № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено
В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ..... г.н. №.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..... г.н. № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».
Потерпевшее лицо О.В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 176 100 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 19-29).
В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании САО «ВСК» возникли убытки.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что автомобиль ..... г.н. № на момент ДТП принадлежал на праве собственности А.Ф.А.
Из страхового полиса серии ХХХ №, заключенного на период с 22.08.2022 по 21.08.2023, следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ..... г.н. №. (л.д. 16).
Поскольку виновник ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.
Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 176 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 722 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт с № выдан ..... МВД ....., в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 176 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 722 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Г.А.Баранов
Копия верна. Судья.