№ 2-4017/2023

64RS0043-01-2023-004585-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение товара, не принятого покупателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, выразившиеся в хранении товара ненадлежащего качества в период с 13 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 140 000 руб., транспортных и почтовых расходах в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели (диван угловой, диван, два стола) с доставкой и сборкой на общую сумму 82 498 руб. Мебель была доставлена истцу 13 января 2023 года. В связи с неприятным химическим запахом, исходившим от мебели, ФИО1 отказалась от договора, потребовав вывезти мебель из квартиры. Денежные средства за товар, сборку и доставку были возвращены истцу в полном объеме частями. Мебель также частями была вывезена из квартиры покупателя 06 мая 2023 года и 31 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца (изготовителя) возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели (диван угловой, диван, два журнальных стола) № З-ИО0000000690 на общую сумму 76 998 руб.

Кроме того, 23 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор оказания услуг № СР142ТК000603 от 23 ноября 2022 года – «доставка подъем» указанной мебели, на общую сумму 4600 руб.

Также 23 ноября 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 был заключен договор оказания услуг № СР142МА0000118 – «сборка журнального стола» на сумму 900 руб.

Мебель была доставлена истцу 13 января 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с неприятным химическим запахом, исходившим от мебели, ФИО1 отказалась от договора купли-продажи, потребовав вывезти мебель из квартиры.

Мебель была вывезена из квартиры покупателя частями - 06 мая 2023 года и 31 мая 2023 года (л.д. 18-21).

Согласно пояснениям ФИО1, изложенным в исковом заявлении, денежные средства, оплаченные ею по указанным договорам, были ей возвращены в полном объеме продавцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец указывает, что она понесла убытки в виде хранения товара ненадлежащего качества в период с 13 января 2023 года по 31 мая 2023 года, размер убытков оценивает в денежную сумме 140 000 руб., включая транспортные расходы, поездки в магазин, налоговый орган, прокуратуру, Роспотребнадзор, почтовые расходы.

Из приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости товара в случае обнаружения в нем недостатка при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара изготовителю и организацию приемки такого товара у потребителя.

При этом Законом о защите прав потребителей на потребителей не возложена обязанность по хранению товара.

Статья 887 ГК РФ предусматривает, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2).

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (п. 3).

В силу правил ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1), а в соответствии с п. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статья 900 ГК РФ предусматривает, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890) (п. 1).

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не заключала договор с ИП ФИО2 на хранение мебели, не определяло условия хранения, порядок хранения и оплаты данной услуги. В перечень услуг, которые оказывает ответчик, не входит оказание услуг по хранению товаров.

Также истцом не представлены доказательства заключения такого договора с иными лицами и передачи им имущества на ответственное хранение, равно как и доказательств несения заявленных расходов по хранению товара (кассовый чек, квитанция, договор и т.д.).

Судом не установлена прямая причинно-следственная связь между наличием недостатков товара и возникновением на стороне истца убытков в виде хранения товара, транспортных и почтовых расходов.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов на хранение, транспортных и почтовых расходов, не усматривает.

Также судом не установлено негативных последствий в виде недостатка изделия и нравственных или физических страданий истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований /ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств за хранение товара, не принятого покупателем, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова