11RS0001-01-2025-002080-77 дело №2-3081/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Терентьевой К.С.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 июля 2025г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО2, действуя за себя и в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором (с учетом уточнений) просили изъять путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену равной 3 542 400 рублей и взыскать указанную сумму с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» с последующим прекращением права собственности.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего им направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 3 218 000 рублей, которую они считают явно заниженной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и ФИО7

В порядке статьи 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО9 требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО10 возражала против удовлетворения требований.

Истцы и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/5) жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 39,5 кв.м., кадастровый №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом №...а по ... этом доме, а также направить истцам (ФИО8) проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения суда ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка и жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственников.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения в сумме 3 218 000 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ФИО7

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения №... в доме №... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ФИО7, согласно которому, размер возмещения за жилое помещение составляет 3 218 000 руб., и состоит из рыночной жилого помещения - 1980000 руб. (в том числе рыночная стоимость общей долевой собственности земельного участка – 558000 руб.); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1091000 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 77000 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 56700 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 11600 рублей.

Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным, ссылаясь на рецензию, составленную оценщиком ФИО11

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО15

Согласно заключению эксперта №..., отчет об оценке №... от ** ** **, составленный оценщиком ФИО7, не является достоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: при расчете рыночной стоимости жилого помещения в рамках сравнительного подхода оценщик применяет понижающий коэффициент на состояние объектов аналогов, однако два из выбранных ими аналога являются деревянными домами, которые также как и объект оценки находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта; оценщиком не приведена и не обоснована корректировка на наличие/отсутствие коммуникаций, год постройки здания, этажное расположение, что существенно влияет на рыночную стоимость объекта оценки; при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщик делит на общую площадь дома, а не на площадь жилых помещений.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО15 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в доме №... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 259 000 рублей,

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома №... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 147 000 рублей,

-убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, в размере 136 000 рублей, из которых: 74000 рублей – расходы на аренду иного жилья, 10800 рублей – расходы на переезд, 31600 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 20000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... определен экспертом в сумме 3 542 400 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО15, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО15

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

В статье 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 ЖК РФ содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в долевой собственности истцов ФИО3 и н/л ФИО5 имеется жилое помещение по адресу: .... В собственности истца ФИО4 есть квартира в ..., где она проживает и зарегистрирована по месту жительства. Соответственно, у ФИО3 и ФИО4 отсутствует необходимость несения расходов на аренду жилья в связи с изъятием для муниципальных нужд квартиры №...

Такие расходы возникнут только у ФИО1 и ФИО2 с учетом ФИО5, поскольку местом жительства последней, не достигшей 14 лет, в силу статьи 20 ГК РФ является место жительства её родителей.

Таким образом, в выкупную цену изымаемого у истцов недвижимого имущества подлежит включению определенная экспертом ФИО15:

-рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли общего имущества многоквартирного дома и земельного участка) в размере 2 259 000 рублей,

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома в размере 1 147 000 рублей,

-затраты на переезд (транспортные услуги) в размере 10 800 рублей,

-затраты на оплату риэлторских услуг в размере 31 600 рублей,

-затраты на оплату государственной пошлины за оформление права собственности в размере 20 000 рублей.

-затраты на аренду иного жилья (только для ФИО1, ФИО2 и ФИО5) в размере 44 400 рублей.

Общий размер возмещения составит 3 512 800 рублей.

С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... следует определить в сумме, равной 3 512 800 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар», а именно: в пользу ФИО1 – 708 480 рублей; в пользу ФИО2 – 708 480 рублей; в пользу ФИО3 – 693 680 рублей; в пользу ФИО4 – 693 680 рублей; в пользу ФИО5 – 708 480 рублей.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче иска истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уплачена государственная пошлина по 600 рублей каждым.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом назначалась экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца ФИО1

Стоимость экспертизы (18000 рублей) оплачена ФИО1 в полном объеме.

Суд относит расходы ФИО1 на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 18 600 рублей, а в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – по 600 рублей.

Учитывая, что решением суда взыскание в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение произведено с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 512 800 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 708 480 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 708 480 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 693 680 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 693 680 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 708 480 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 600 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко