74RS0005-01-2022-007040-46

№ 2-642/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 февраля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аникиной А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 195 800 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате услуг телеграфа в размере 310,18 руб., расходов по дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 236,10 руб.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 3 октября 2022 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что 3 октября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля МАН, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составила 195 800 руб.

Виновником аварии признан ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, на момент ДТП автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 195 800 руб.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 195 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы, связанные с изготовлением необходимого экспертного заключения, в размере 6 000 руб., оплатой услуг по дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб., оплатой услуг телеграфа в размере 310 руб., а также расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 236,10 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца с..., в пользу ФИО1, хх.хх.хх, уроженца ..., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195 800 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 310,18 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Васильева