Решение по делу № 2А-2437/2022 от 22.08.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2437/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просил признать совокупность действий и бездействий судебных пристава-исполнителей ФИО5 и ФИО4, в нарушении сроков снятия всех ограничений, арестов и запретов, принятых в рамках исполнительною производства №-ИП незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия всех ограничений, арестов и запретов, наложенных на ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также на его движимое и недвижимое имущество; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в нарушении сроков направления постановления о наложении ареста на транспортное средство, об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же с аналогичными требованиями по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамах которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составлен акт о наложении ареста на транспортное средство. Долг по исполнительному производству погашен. На момент подачи иска судебным приставом-исполнителем не сняты ограничения в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу. В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлены постановления об окончании исполнительного производства, постановления о запрете на выезд должника, постановления о наложении ареста на имущество, о запрете на регистрационные действия, а так же постановления о снятии указанных запретов.

Так же ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту и изъятию принадлежащего ФИО1 транспортного средства VIN №, произведенного на основании акта наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на транспортное средство с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на транспортное средство административному истцу не поступал, что не позволяет говорить о законности составления акта о наложении ареста (описи имущества), т.к. отсутствует документ о наложении ареста на транспортное средство. Необоснованное наложение ареста на транспортное средство и его изъятие ограничивает право ФИО1 на распоряжение и пользование транспортным средством.

Административные дела объединены судом в одно производство.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

От представителя административного истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО4 давались пояснения, предоставлялись документы исполнительных производств.

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание административный не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными.

Так, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства LADA Granta, 2012 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационный действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства ВАЗ11183, 2006 года выпуска, г/н №; TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, г/н №; LADA Granta, 2012 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Так же, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства LADA Granta, 2012 года выпуска, г/н №, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено постановление об отмене запрета на совершении действий по регистрации.

Так же, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства LADA Granta, 2012 года выпуска, г/н №, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено постановление об отмене запрета на совершении действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ года

Так же, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства LADA Granta, 2012 года выпуска, г/н №.

Так же, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства LADA Granta, 2012 года выпуска, г/н №, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено постановление об отмене запрета на совершении действий по регистрации.

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем электронного документооборота.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС, о запрете на действия по регистрации, а так же постановления об отмене указанных постановлений, направлялись сторонам исполнительного производства и регистрирующие органы путем электронного документооборота.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а так же иные исполнительные производства, действия по которым в рамках настоящего административного дела оспариваются, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Сводное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено должнику через ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по сводному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ.

Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете действий по регистрации и постановления об отмене указанных постановлений, а так же постановление об окончании исполнительного производства вынесены и направлены должнику в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, в связи, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий и бездействий судебных пристава-исполнителей ФИО5 и ФИО4, в нарушении сроков снятия всех ограничений, арестов и запретов, принятых в рамках исполнительною производства, а так же в нарушении сроков направления постановления о наложении ареста на транспортное средство, об окончании исполнительного производства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Обращаясь с административным иском, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту и изъятию принадлежащего ФИО1 транспортного средства VIN №, произведенного на основании акта наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Акт о наложении ареста на транспортное средство административному истцу не поступал, что не позволяет говорить о законности составления акта о наложении ареста (описи имущества), т.к. отсутствует документ о наложении ареста на транспортное средство. Необоснованное наложение ареста на транспортное средство и его изъятие ограничивает право ФИО1 на распоряжение и пользование транспортным средством. Акт о наложении ареста на транспортное средство административному истцу не поступал, что не позволяет говорить о законности составления акта о наложении ареста (описи имущества), т.к. отсутствует документ о наложении ареста на транспортное средство. Необоснованное наложение ареста на транспортное средство и его изъятие ограничивает право ФИО1 на распоряжение и пользование транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 рассмотрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, входящие в сводное исполнительное производства №-СД, должник ФИО1, общая сумма задолженности 151625,78 рублей, в присутствии понятых, вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства LADA Granta VIN №, принадлежащего ФИО1

Согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства при изъятии имущества - незамедлительно.

Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ копия акта о наложении ареста вручена ФИО1, о чем в внесена соответствующая запись и подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1 в ЛК ЕПГУ.

Кроме того, обращаясь с административным иском, ФИО1 указывает, что акт о наложении ареста на транспортное средство не получал, вместе с тем к иску приложен указанный документ.

Стоимость автомобиля согласно акту о наложении ареста (описи имущества) составила 300 000,00 рублей.

Размер задолженности по исполнительному производству (151625,78 рублей) соразмерен стоимости автомобиля, указанному в акте о наложении ареста (300 000,00 рублей).

У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1, таким образом, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту и изъятию принадлежащего ФИО1 транспортного средства VIN №, произведенного на основании акта наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: