Дело 33-6538/2023

12 сентября 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года о возвращении искового заявления.

Установил:

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04.07.2023г. исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставлено без движения, в связи с выявленными недостатками, с предложением устранить недостатки истцу в срок до 18.07.2023г

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20.07.2023г. исковое заявление ФИО1 возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с невыполнением в предусмотренный определением от 04.07.2023г. срок выявленных недостатков.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным определением, полагает его подлежащим отмене. Указывает, что вопреки указаниям суда, к иску был приложен расчет цены иска с указанием на кадастровую стоимость наследственного имущества. Кроме того, копия иска с приложениями направлены заявителем ответчику. А обстоятельства, связанные с принятием заявителем наследственного имущества, подлежали выяснению в ходе рассмотрения дела, а не на стадии принятии иска к производству. Просит отменить определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20.07.2023г., направить иск в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об установлении юридического факта фактического принятия наследства, признании права собственности на имущество.

В обоснование указав, что 01.05.1993г. умер брат заявителя ФИО2, который являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 398 247 руб. по договору социального найма. Впоследствии ФИО2 приватизировал указанное жилое помещение, что подтверждается договором № б/н от 21.05.1993г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Однако право собственности в отношении данного жилого помещения в установленном порядке не зарегистрировал.

После смерти ФИО2 заявитель совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ФИО1 просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2 01.05.1993г., в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № кадастровой стоимостью 398 247 руб., признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение, установить, что решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности заявителя на вышеуказанное жилое помещение.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил, из того что истец, заявляя требование об установлении факта принятия наследства, не представила доказательств в обоснование своих требований, а именно подтверждающих факт пользования ФИО1 наследственным имуществом после смерти наследодателя, из представленного истцом расчета не представляется возможным проверить расчет госпошлины, не представлено доказательства о стоимости наследственного имущества, а также не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии полного расчета цены иска.

Возвращая иск заявителю, суд первой инстанции, исходил из того, что выявленные в определении об оставлении без движения недостатки иска заявителем не устранены, что является основанием для возврата иска заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представила расчет цены иска с указанием на кадастровую стоимость спорной квартиры, сведения о стоимости данной квартиры, а также чеки, подтверждающие направление иска с приложенными к нему документами ответчику, оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2, 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу представления заявителем доказательств, подтверждающих факт пользования заявителем спорным жилым помещением подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без движения и последующего возвращения иска заявителю.

С учетом изложенного определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20.07.2023г. о возвращении заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения с момента принятия искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.329 -334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения с момента принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: