Дело № 2-134/2025
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
с участием:
представителя истца администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области- ФИО1,
прокурора-помощника прокурора Облученского района Гребенникова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности Теплоозерского городского поселения. По данному адресу зарегистрирован ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по вышеуказанному адресу. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, выехал, собрав все свои вещи. Эти обстоятельства свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик не производит в полном объеме оплату коммунальных платежей за квартиру, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 67 346 рублей 03 копейки.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрации Теплоозерского городского поселения ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Требование обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по сведениям администрации ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, адрес проживания неизвестен. Договор социального найма в письменном виде между ответчиком и истцом не оформлен. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация Теплоозерского городского поселения принимала меры к признанию ответчика утратившим право пользования квартирой в судебном порядке, решение вынесено не было, так как ответчик ФИО2 пояснил, что намерен вернуться в <адрес> и проживать в квартире, однако не сделал этого. Ответчик не обращался в администрацию с заявлениями о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. Мер к сохранности жилого помещения ответчик после выезда не принимает, входная дверь квартиры закрыта управляющей организацией ООО «Управляющая компания МКД Сервис». Длительное время ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик, сохраняя формальную регистрацию в квартире, нарушает права муниципального образования на распоряжение жилым помещением путем предоставления иным лицам, нуждающимся в жилом помещении. На территории поселения 29 жилых домов признаны аварийными, 481 человек нуждаются в переселении из аварийного жилья, 20 семей состоят в очереди как нуждающиеся в жилом помещении. В адрес администрации прокуратурой Облученского района внесено представление по факту непринятия мер к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, не просил об отложении разбирательства. В письменных пояснениях указал, что решением Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), не согласен с лишением права пользования жилым помещением.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав объяснение представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1).
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела, жилое помещение-квартира № №, расположенная в <адрес> в <адрес> ЕАО, является собственностью муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.
В жилом помещении по адресу: ЕАО, <адрес> зарегистрированным по месту жительства значится ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги.
Ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена.
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ЕАО осуществляет ООО «Управляющая компания МКД Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № обследования жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Управляющая компания МКДСервис» ФИО и техником ФИО, входная дверь в квартиру открыта, замки, запирающие устройства отсутствуют. Общедомовые инженерные сети в удовлетворительном состоянии. Имеется ванна, унитаз расколот, смеситель-отсутствуют кранбуксы, остекление окон в удовлетворительном состоянии. В квартире мусор, хлам, разбитая мебель. Со слов соседки в данном жилом помещении ФИО2 не проживает, на территории Теплоозерского городского поселения отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания МКД Сервис» составлен акт № обследования спорной квартиры, из которого следует, что ФИО2 в жилом помещении фактически не проживает. Личных вещей ФИО2 в квартире нет. Входная дверь закрыта. Замок установлен управляющей компанией для ограничения доступа посторонних лиц.
Данные о техническом состоянии спорного жилого помещения, изложенные в актах осмотра, объективно подтверждаются приложенными к ним фототаблицами.
Из акта, составленного представителями администрации Теплоозерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 выехал из жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, собрав все свои вещи, и с этого времени в квартире не появлялся.
Из акта допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследовании объекта (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ПАО «ДЭК» следует, что со слов жильцов квартиры № № и квартиры № № ФИО2 в квартире по адресу: ЕАО, <адрес> долгое время не проживает, фактически живет в <адрес>. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент», расположенного в ЕАО, <адрес>, ФИО2 не трудоустроен на предприятии и никогда не трудоустраивался.
В соответствии с ответом ООО «Кимкано-сутарский горно-обогатительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность на данном предприятии не осуществляет.
По данным федеральной базы индивидуального (персонифицированного) отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО, в пользу застрахованного лица ФИО2 производились выплаты и иные вознаграждения, на которые были начислены страховые взносы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года-частным охранным предприятием ООО «Ветеран», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года-ООО «Частное охранное предприятие «Стрелец», <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года-ООО предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск». <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года-ООО «Частное охранное предприятие «Специализированное охранное агенство «Альфа-Секьюрити», <адрес>.
Судом также установлено, что коммунальные платежи ФИО2 по адресу: ЕАО, <адрес> длительный период времени не оплачиваются в полном объеме, в связи с чем ОСП по Облученскому району ЕАО были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 155 284,54 рубля: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- в пользу взыскателя ПАО «ДЭК»-Энергосбыт ЕАО, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- в пользу взыскателя МУП «Единый заказчик».
Согласно сводкам по указанным исполнительным производствам, путем обращения взыскания на заработную плату должника задолженность погашена частично в размере 80344,72 рубля.
Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"-в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Задолженность ответчика ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Теплоозерская тепловая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 086,37 рублей, перед ПАО «ДЭК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года-9 904,04 руб., перед ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 159 241,32 рублей, перед ООО «Управляющая компания МКД Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года-49328,68 рублей.
Согласно информации ООО «Управляющая компания МКД Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ от нанимателей муниципальной квартиры по адресу: <адрес> сведений об услугах ненадлежащего качества, об отключении услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Облученского района по результатам рассмотрения обращения директора ООО «Управляющая компания МКД Сервис» по вопросу ненадлежащего осуществления полномочий в области жилищных отношений в адрес главы администрации Теплоозерского городского поселения внесено представление, в котором органу местного самоуправления указано о необходимости принять меры о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой № <адрес> в <адрес>, так как жилое помещение для проживания нанимателем не используется, плата за его содержание не вносится.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания МКД Сервис», она является руководителем Общества. При обследовании жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ году управляющей организацией было установлено, что муниципальная квартира № № в данном доме для проживания не используется, входная дверь не закрывается, в квартире периодически собираются посторонние лица. В квартире личных вещей ФИО2 не имеется. Жилое помещение является благоустроенным, расположено на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома, захламлено бытовым мусором, счетчик электроэнергии старого образца, отключен от сети энергоснабжения, унитаз разбит, окна остеклены, отопительные приборы, ванна имеются, необходим косметический ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания МКД Сервис» по жалобам жильцов неоднократно принимались меры к исключению свободного доступа в спорное жилое помещение, входная дверь закрывалась на замок, последний раз дверь закрыли на навесной замок в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Управляющая компания МКД Сервис» никогда не вносил, с заявлениями о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала начальником отдела ЖКХ администрации Теплоозерского городского поселения, при обследовании спорной квартиры неоднократно устанавливалось, что доступ в неё свободный, проживающих нет.
Свидетель ФИО пояснил, что ФИО2 до призыва на срочную военную службу в ДД.ММ.ГГГГ годах проживал в квартире своей бабушки по адресу: ЕАО, <адрес>. Последний раз ФИО2 в <адрес> он видел в ДД.ММ.ГГГГ году, когда тот пришел на побывку, останавливался ФИО2 у друга. ФИО2 сказал ему, что бабушка умерла, он планирует остаться служить в армии. После этого ФИО2 в <адрес> не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году он (свидетель) приходил к матери, проживающей в квартире № № дома № № по <адрес>, видел, что входная дверь в квартиру № № открыта, в жилом помещении никто не проживает, отсутствует раковина, на полу фотографии, мусор. Он забил дверь в квартиру гвоздями, но их выбили, и дверь вновь была открыта. Впоследствии управляющая компания закрыла входную дверь квартиры на навесной замок.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживала по адресу: ЕАО, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени проживает в квартире № № этого же дома. Квартиры № и № расположены в одном подъезде, окна квартиры № № выходят во двор. Остекление в квартире № № имеется, шторы на окнах отсутствуют, свет в квартире, жильцов никогда не видела. Дверь квартиры закрыта на навесной замок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в <адрес>», по квитанциям знает, что квартиросъемщиком жилого помещения № является ФИО2, но ответчика никогда в поселке <адрес> не видела, плата за жилье и коммунальные услуги в ГП «Облэнергоремонт» не вносилась, была задолженность.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются с объяснениями представителя истца, письменными материалами дела, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает более 20 лет. Длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение обязанностей нанимателя по обеспечению его сохранности, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в неё свидетельствует о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неиспользования спорного жилого помещения, не представил. Признание ФИО2 несостоятельным (банкротом) само по себе не может являться уважительной причиной неисполнения ФИО2 обязанностей по отношению к муниципальному жилому помещению, поскольку не препятствует проживать в жилом помещении, обеспечивать его сохранность и надлежащее техническое состояние.
Отсутствие у ответчика ФИО2 жилого помещения в собственности, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не свидетельствуют о сохранении у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.
Формальной регистрацией ответчика в жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, нарушаются права истца на владение и распоряжение недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации Теплоозерского городского поселения к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.
В этой связи, решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ЕАО, <адрес>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 330.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку при подаче иска истец администрация Теплоозерского городского поселения освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ст.ст.56, 98 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 30.04.2025