№ 2а-787/2023

73RS0002-01-2023-000307-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 февраля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП недействительным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (далее ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2») обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установления нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возложении обязанности выписывать ФИО4 льготные рецепты на медицинские изделия – ланцеты к устройству прокалывания кожи «Акку чек софликс» по количеству используемых тест-полосок (исходя из количества 8 штук в сутки), этиловый спирт из расчета 100 г. в месяц до отмены осуществления самоконтроля гликемии по медицинским показаниям, взыскатель ФИО4, в связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа административным истцом. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку в установленный срок исполнительный документ был им исполнен в добровольном порядке. Льготные рецепты на медицинские изделия - ланцеты к устройству прокалывания кожи «Акку чек софликс» по количеству используемых тест-полосок (исходя из количества 8 штук в сутки), этиловый спирт из расчета 100 г. в месяц до отмены осуществления самоконтроля гликемии по медицинским показаниям, были выписаны ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при предъявлении ей решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выписки данных рецептов копий постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и решения суда административным истцом получено не было. Следовательно административный истец исполнил обязательства по вышеуказанному решению в добровольном порядке по первому требованию ФИО4 Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения датировано ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, уже после добровольного исполнения им обязательств по решению суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП недействительным, освободить от взыскиваемого исполнительного сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Определением суда освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, так как отделение не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что административному истцу о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении суда по гражданскому делу № стало известно при обращении ФИО4 за льготным рецептом. До момента обращения заинтересованного лица в адрес ГУЗ «ЦК МСЧ им. заслуженного врача России ФИО2.» копии решения суда, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало. От исполнения решения суда не отказывались, при первом требовании ФИО4 льготные рецепты были ей выписаны лечащим врачом. Кроме того, без очной явки пациента в поликлинику льготные рецепты ему выписаны быть не могут. Направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора через личный кабинет на ЕПГУ не является надлежащим уведомлением, так как личный кабинет на ЕПГУ принадлежит главному врачу ФИО8, соглашения об электронном взаимодействии со службой судебных приставов у ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2.» отсутствует. Личный кабинет на ЕГПУ создан с целью регистрации медицинского оборудования закупаемого для медицинского учреждения, им также пользуются некоторые сотрудники учреждения.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 марта 2018 года N 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве, суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Требование по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению, должнику был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, было направлено должнику ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2», в соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве, посредством системы электронного документооборота в его единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 час, и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 07:11 час., о чем имеется распечатка из АИС ФССП России.

Доводы представителя административного истца о их ненадлежащем уведомлении службой судебных приставов о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием электронного документа оборота и направлением копии вышеуказанного постановления в личный кабинет на ЕПГУ, который принадлежит главному врачу ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2» ФИО5, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно распечатке из системы АИС ФССП России в графе получателем указан ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2», в графе идентификатор получателя указан ИНН <***>, принадлежащий ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2» как юридическому лицу.

ФИО5 является главным врачом ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2» и действует на основании Устава. Он возглавляет Учреждение и осуществляет руководство им, а также организует работу Учреждения (пп. 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 Устава). Личный кабинет на ЕПГУ был создан им с целью осуществления рабочей деятельности, согласно пояснений представителя истца, что не исключает получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства таким способом.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом требования его немедленного исполнения, для должника истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Оснований, которые влекут признание недействительным оспариваемого постановления, судом не установлено.

Представитель ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2» при вынесении решения Ленинским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу № в судебном заседании не присутствовал, копия решения ими была получена ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №

Как следует, из материалов дела ФИО4 медицинским работником ФИО11 при предъявлении решения суда были выписаны рецепты: рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие Акку-Чек Соткликс №; рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на лекарственный препарат №

Сведений о более раннем получении копии решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № ГУЗ «ЦК МСЧ им заслуженного врача России ФИО2.» в материалах дела не имеется.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, и того факта, что с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № до обращения ФИО4 за льготными рецептами административный истец ознакомлен не был, выписать льготные рецепты без явки ФИО4 возможности не имел, суд приходит к выводу, что в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда выдачу льготных рецептов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административных требований государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.