Судья: ...........3 Дело ........

Дело по первой инстанции ........

УИД23RS0........-65

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей ...........4, ...........5,

при помощнике судьи ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании суммы долга по договору займа,

по частной жалобе ...........1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении заявления ...........1 о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........1 о взыскании суммы долга по договору займа. С ...........1 в пользу ...........2 взысканы денежные средства по договору займа от .......... в размере 2 055 608,48 руб.

...........1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что не принимал участие при рассмотрении дела по существу в связи с не проживанием по месту регистрации. При обращении в торгово-промышленную палату по вопросу исследования его подписи в договоре займа, было проведено исследование, по результатам которого установлено, что подпись от его имени в договоре займа от 07.10.2019г. выполнена иным лицом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит ...........1 Указывает, что при рассмотрении иска по существу судом не был выяснен вопрос о подлинности подписи ответчика. Решение суда постановлено в отсутствие ответчика, интересы которого представлял адвокат по назначению в отсутствие согласия ответчика на представления его интересов данным лицом.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........1 о взыскании суммы долга по договору займа. Суд постановил взыскать с ...........1 в пользу ...........2 денежные средства по договору займа в размере 2 055 608,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на экспертное исследование от ..........г., которым установлено, что подпись в договоре займа от его имени произведена иным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Из вышеуказанного следует, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений, закрепленных в п.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Таким образом, критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является способность их повлиять на исход дела.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на то, что экспертное исследование от ..........г., на которое ссылается ответчик, не было предоставлено в материалы дела, в связи с чем не может быть исследовано судом.

При этом суд не оставил без внимания заключение независимого эксперта не входит в установленный перечень оснований, являющихся вновь открывшимися обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не воспользовался правом обжалования судебного акта по основаниям, указанным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия существенных для дела обстоятельств, о которых на время рассмотрения дела не было и не могло быть известно.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку фактически повторяют заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления и выводов суда первой инстанции не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........7

Судьи ...........4

...........5