РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3785/22 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО6 денежных средств на основании решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что судебными приставами-исполнителями Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области не предпринимается никаких мер для исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выражается в том, что в течении длительного времени не исполняется надлежащим образом, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что в производстве Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 2366019,97 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО2

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается и не предпринималось никаких действий по принудительному исполнению судебного постановления. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику, по истечении года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно данного Постановления для оценки арестованного имущества были привлечены специалисты ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка». По прошествии времени более полугода, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Фактически в данном постановлении была изменена оценочная организация, для проведения оценки арестованного имущества была привлечена ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ». Оценка арестованного имущества до настоящего времени не произведена. Судебными приставами-исполнителями Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области не предпринимается никаких мер для исполнения решения суда.

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что судебными приставами-исполнителями Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области своевременно предпринимались необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы ( ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ФНС, ЗАГС, ПФР, в банки и кредитные учреждения). На основании полученных ответов вынесены постановления о наложении обременения в отношении движимого имущества должника - БМВ Х5, ФИАТ ДУКАТО. На основании полученных ответов вынесены постановления о наложении обременения в отношении не движимого имущества должника - земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № которые расположены по адресу: <адрес>, юго-восточнее д. Оболдино, на поле №. Обращено взыскание на расчетные счета открытые на имя должка в кредитных учреждениях (ПАО СБЕРБАНК, ПАО ВТБ, ПАО МТС,ПАО ОТКРЫТИЕ). Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

05.10.2021г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. 19.10.2021г пакет документов передан в отдел реализации ГУ ФССП России по Московской области. Оценщиком на указанную выше дату было назначено ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" (с указанной организацией Главным управлением ФССП России по Мсковской области на указанную дату был заключен контракт на выполнение работ по оценки арестованного имущества должников). В установленный законом срок оценочной организацией отчет об оценке арестованного имущества должника в Отделение предоставлен не был. По окончании 2021 года ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" и ГУ ФССП России по Московской области прекратили договорные отношения (истечение срока контракта). 27.04.2022г., после получения сведений о наличии контракта на оценку арестованного имущества должников между ГУ ФССП России по Московской области и ООО "КРАЙ-ЭКСПЕРТ", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика внесены изменения в части наименования оценочной организации по действующему контракту). На дату рассмотрения административного искового заявления сведения о составлении отчета по оценке арестованного имущества должника Лобановского в отделе отсутствуют. Отделением в адрес ООО "КРАЙ-ЭКСПЕРТ" направлен запрос (от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении сведений об оценке имущества. Отделением в адрес ООО "КРАЙ-ЭКСПЕРТ" направлено требование (от 12.09.2022г.) о предоставлении отчета об оценке. В установленный законом срок оценочная организация не предоставила истребуемые сведения в связи с чем от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной организации составлен административный протокол по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области удовлетворены требования супруги должника и судебным актом имущество титульным собственником которого является ФИО5 разделено ( выделено супругам по № доли из каждого объекта движимого и недвижимого имущества), таким образом оценка и реализация арестованного земельного участка в настоящее время не возможна по тем основаниям, что право собственности на него фактически у должника отсутствует в полном объеме.

При этом, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на стадии исполнении в Королевском ГОСП, по нему принимаются необходимые меры по принудительному исполнению судебного постановления, к розыску имущества и денежных средств должника.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2022 г.