Дело № 11-224/2023 Мировой судья Турутина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Беликеевой Н.В.

при секретаре: Герасимовой О.С.

18 сентября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств.

по частной жалобе ФИО1, на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

возвратить истцу ФИО1, исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться на судебный участок №... судебного района <адрес>.

установил:

ФИО1, обратилась к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковое заявление ФИО1, возвращено.

В частной жалобе ФИО1, оспаривает законность и обоснованность постановленного "."..г. определения, просит его отменить, и разрешить вопрос по существу.

Указав в обоснование жалобы, что исковое заявление изначально было подано в Волжский городской суд <адрес>, которое ей было возвращено определением судьи от "."..г. в связи с неподсудностью. В связи с чем, она обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>. Мировой судья вынес определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, с разъяснением о необходимости обращения на судебный участок №... судебного района <адрес>. Считает, что мировые судьи судебных участков №..., №... судебных районов <адрес> находятся по одному адресу, соответственно оснований для возвращения искового заявления не имелось. Судом не исследованы приведенные истцом доказательства правомерности исковых требований, не установлены и не исследованы доказательства, заявленные в исковом заявлении, судом не оценены доказательства с точки зрения допустимости, достаточности, достоверности и относимости.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от "."..г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

На основании <адрес> от "."..г. №...-ОД "О судебных участках мировых судей в <адрес>" территория судебного участка №... - (<адрес>) определена в границах: проспекты - Дружбы (дома нечетной стороны N с 1 по 13а), им. Ленина (дома нечетной стороны N со 135 по 139а); бульвар Профсоюзов (дома четной стороны N с 26 до конца, дома нечетной стороны); площадь Труда (дома четной стороны); улицы - им. генерала Карбышева (дома нечетной стороны N с 45а по 47ф, четной стороны N с 76 по 88), Академика ФИО3 (дома нечетной стороны), Машиностроителей (дома четной стороны, за исключением дома N 2, нечетной стороны N с 27 по 39), ФИО4, Мира (дома четной стороны N со 2 по 14), Пионерская (дома нечетной стороны N с 7 по 19, с 39 до конца, четной стороны N с 38 до конца), Транспортная, Химиков (дома четной стороны N с 20а до конца).

В исковом заявлении место жительство ответчика ФИО2 указано: <адрес>, которое не относится к территории судебного участка №....

Адрес ответчика относится к территории судебного участка №... судебного района <адрес>, как следует из <адрес> от "."..г. №...-ОД "О судебных участках мировых судей в <адрес>".

В силу положений п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с этим выводы мирового судьи о неподсудности адреса ответчика к территории судебного участка №..., является правомерным.

Мировым судьей верно было разъяснено истцу о необходимости обращения с исковым заявлением на судебный участок №... судебного района <адрес>.

Доводы автора частной жалобы о возможном рассмотрения искового заявления мировым судьей 134 судебного участка, в связи с его нахождением по одному адресу с 74 судебным участком, основаны на неверном толковании норм процессуального права, следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., не имеется.

Доводы, изложенные истцом в частной жалобе о не исследовании приведенных истцом доказательств правомерности исковых требований, не установление и не исследование доказательств, заявленных в исковом заявлении, отсутствием оценки доказательств с точки зрения допустимости, достаточности, достоверности и относимости, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку вышеперечисленные действия разрешаются судом после принятия искового заявления к производству суда.

Иных доводов к отмене определения суда первой инстанции в частной жалобе заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334,335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1,, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Беликеева