УИД 29RS0019-01-2023-000296-16

Стр.№ 046г, г/п 00 руб.

Судья: Карелина С.Ю.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-5061/2023 11 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-265/2023 по иску Черныша <данные изъяты> к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Черныша <данные изъяты> и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району на решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее - ОМВД России по Онежскому району) о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 31286 рублей 10 копеек за периоды: 1 и 2 марта 2022 г., 20 и 21 апреля 2022 г., 15 и 30 июня 2022 г., 7, 12, 14 и 20 июля 2022 г., 2, 16 и 24 августа 2022 г., 1 и 13 сентября 2022 г.

В обоснование требований указал, что он проходит службу в ОМВД России по Онежскому району в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В период с марта 2022 г. по апрель 2022 г., с июня 2022 г. по сентябрь 2022 г. ему согласно табелей учета рабочего времени предоставлялись оплачиваемые выходные: 1 и 2 марта 2022 г., 20 и 21 апреля 2022 г., 15 и 30 июня 2022 г., 7, 12, 14 и 20 июля 2022 г., 2, 16 и 24 августа 2022г., 1 и 13 сентября 2022 г. В направленных в адрес ответчика рапортах от 29 августа 2022 г., 1 октября 2022 г. он указывал на то, что без его согласия ему предоставлялись дни отдыха, при том, когда он осуществлял служебную деятельность, какая-либо денежная компенсация за указанные периоды работы не выплачивалась.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представители ОМВД России по Онежскому району ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, в отзыве на иск ссылались также на пропуск истцом срока обращения в суд.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Онежскому району о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С ОМВД России по Онежскому району в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 6220 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОМВД по Онежскому району о взыскании денежных средств отказано.

Стороны с указанным решением суда не согласились.

В обоснование доводов жалобы истец ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд. Ссылаясь на пункт 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. №, указывает, что денежная компенсация за сверхурочную работу за год выплачивается в текущем году, а применительно к спорным правоотношениям, не позднее 31 декабря 2022г., т.е. фактически трехмесячный срок исковой давности начинает течь не ранее 1 января 2023 г. Об этом указывает и сам ответчик в своем отзыве от 16 марта 2023 г. №.

Обращает внимание, что ответчик, несмотря на то, что он свое право на дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу не использовал, фактически неся службу в спорные периоды, своего желания ни устно ни письменно не заявлял о присоединении спорных дней к основному или дополнительному отпускам в текущем году либо в течение следующего года, денежную компенсацию не выплатил. Таким образом, так как он мог спорные дни несения службы присоединить к основному или дополнительному отпускам в текущем году (2022 г.) либо в течение следующего года (2023 г.), а фактически решил получить денежную компенсацию за сверхурочное несение службы в спорные периоды в феврале 2023 г., о чем им был подан рапорт от 8 февраля 2023 г., то им соблюден срок обращения в суд.

Считает, что ответчик обязан был выплатить ему 40430 рублей 26 копеек за сверхурочное несение службы. Данная сумма денежной компенсации была определена им в размере 3110 рублей 02 копейки за каждый день несения сверхурочной службы на основании предоставленной ответчиком справки от 12 апреля 2023 г. №. Размер данной компенсации, произведенной ответчиком, считает верным.

Просит изменить решение суда в части отказа во взыскании денежной компенсации за сверхурочное несение службы 1 и 2 марта 2022 г., 20 и 21 апреля 2022 г., 15 и 30 июня 2022 г., 7, 12, 14 и 20 июля 2022 г., 2, 16 и 24 августа 2022 г. и взыскать спорные суммы.

В обоснование доводов жалобы ответчик ОМВД по Онежскому району ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, приводит доводы аналогичные доводам возражений на исковое заявление. Ссылаясь на Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 марта 2021 г. №, указывает, что для сотрудников органов внутренних дел, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в выходные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом пунктом 284 Порядка прохождения службы установлено, что уполномоченный руководитель, реализуя императивное право, предоставленное законом, на привлечение сотрудника к службе в выходной день и последующего предоставления дней отдыха - не обязан согласовывать с сотрудником как привлечение к службе, так и ее компенсацию в виде дня отдыха. Исключением является невозможность предоставления такого отдыха в другие дни недели. В таком случае время выполнения служебных обязанностей в выходные дни за отчетный период (в отношении истца учетный период - месяц) суммируется, и они предоставляются по желанию сотрудника и могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. Порядок прохождения службы устанавливает запрет на самовольное использование дней отдыха и обязывает сотрудника согласовать их использование с уполномоченным руководителем посредством подачи соответствующего рапорта, что направлено на соблюдение баланса частных (сотрудника органов внутренних дел) и публичных интересов (руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Отмечает, что в соответствии с законодательством, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не требует согласия указанных сотрудников к выполнению такой работы, в отличие от норм трудового законодательства, которое предусматривает по общему правилу обязательное получение согласия работника для выполнения трудовых обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, противоречит фактическим обстоятельствам дела ссылка суда на нарушение ответчиком пункта 3.4 приказа УМВД России по Архангельской области от 11 февраля 2022 г. №, поскольку согласно указанному пункту ответчику предписано в течение месяца привлечения сотрудников к службе в выходной день предоставлять дополнительные дни отдыха двумя способами: посредством рассмотрения рапорта сотрудника о предоставлении дня отдыха или посредством издания приказа о привлечении к выполнению сверхурочной работы и единовременной (в этом же приказе) компенсации указанного привлечения в виде предоставления времени отдыха, что и было выполнено ответчиком, которым реализован второй способ.

Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств заблаговременного ознакомления истца с графиками несения службы, поскольку к материалам дела приобщены информационные карты сервиса электронного документооборота информационной системы обеспечения деятельности МВД России (СЭД ИСОД МВД России), согласно которым подтверждается ознакомление истца с приказами о привлечении личного состава отдела уголовного розыска к службе в выходные дни в спорные месяцы и предоставлении дней отдыха. Указанный сервис позволяет с достоверностью установить, как дату доведения приказов в электронном виде, так и время их доведения. При этом истец имеет персональную учетную запись в СЭД ИСОД МВД России, доступ к которой осуществляется по персональным логину и паролю, а ведомственные нормативные правовые акты обязывают истца использовать указанный сервис в повседневной служебной деятельности, и в спорные месяцы истец знакомился с поступающими в СЭД ИСОД МВД России документами, а также подготавливал в указанном сервисе иные документы, что опровергает доводы истца о технических неисправностях сервиса.

Обращает внимание, что Законом о службе и ведомственными нормативными актами не установлен порядок доведения до истца приказов о предоставлении дополнительных дней отдыха, в связи с чем, ответчик имеет право любыми доступными способами знакомить истца с приказами о предоставлении дополнительных дней отдыха.

Указывает, что не нашли отражение и оценки в оспариваемом решении показания свидетеля - непосредственного начальника истца, который также является ответственным за ведение табелей учета служебного времени, согласно которым дни привлечения к выполнению служебных обязанностей в выходные и предоставление в связи с этим дней отдыха доводилось до личного состава отдела уголовного розыска заблаговременно на коллективных совещаниях, как на стадии разработки проекта соответствующего приказа, так и после его издания.

Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, избрав способ восстановления якобы нарушенного права по своему усмотрению, отличному от заявленного истцом, поскольку истцом заявлено о взыскании денежной компенсации выполнения служебных обязанностей в выходные дни исходя из расчета, предусмотренного статьей 153 ТК РФ, в то время как суд взыскал компенсацию за спорные дни, руководствуясь Порядком обеспечения денежным довольствием.

Считает, что суд, признавая за истцом право на спорные дни и частично удовлетворяя требования о компенсации дней отдыха в денежном выражении, лишает ответчика права фактического предоставления истцу спорных дней в натуре. При этом, исходя из требований Закона о службе, Порядка прохождения службы, Порядка обеспечения денежным довольствием ответчик вправе принять решение о фактическом предоставлении спорных дней или альтернативной компенсации - в денежном выражении исходя из лимитов денежных обязательств, доведенных на указанные цели. Истец не обладает правом на безусловную компенсацию спорных дней в денежном выражении.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика ОМВД России по Онежскому району ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, с 1 января 2013 г. ФИО1 состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Онежскому району.

В соответствии с пунктом 9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел ФИО1 был установлен ненормированный служебный день.

Пунктом 10 контракта предусмотрено, что за ненормированный служебный день предоставляются дополнительные дни отдыха продолжительностью 9 календарных дней.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресенье.

Также сторонами по делу не оспаривалось, что истец привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем ему были предоставлены дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу: 1 и 2 марта 2022 г., 20 и 21 апреля 2022 г., 15 и 30 июня 2022 г., 7, 12, 14 и 20 июля 2022 г., 2, 16 и 24 августа 2022 г., 1 и 13 сентября 2022 г., что следует также из табелей учета рабочего времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в вышеуказанные дни он осуществлял свою служебную деятельность, дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу ему не предоставлялись, в связи с чем просил взыскать соответствующую компенсацию за сверхурочную работу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации за не предоставленные в период с марта 2022г. по август 2022 г. дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, о применении которого было заявлено ответчиком.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за не предоставленные 1 и 13 сентября 2022 г. дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 53), Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №, признал за истцом право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу за 1 и 13 сентября 2022 г. в размере 6220 рублей 04 копейки.

При этом суд исходил из того, что дополнительные дни отдыха были предоставлены истцу без его рапорта на их представление, без заблаговременного ознакомления с графиками учета рабочего времени за спорные месяцы.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу части 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 1 февраля 2018г. №

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 31 марта 2021 г. №.

Согласно пункту 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с пунктом 277 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (пункт 283 Порядка).

Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года (пункт 285 Порядка).

Таким образом, пунктами 274-276, 284-285 Порядка организации прохождения службы установлен механизм и определено право уполномоченного руководителя органа внутренних дел на привлечение сотрудника к исполнению служебных обязанностей в выходные дни и предоставление дополнительных дней отдыха за это.

Обязанность уполномоченного руководителя согласовывать с сотрудником как привлечение к службе, так и ее компенсацию в виде дня отдыха не предусмотрена. Исключением является невозможность предоставления такого отдыха в другие дни недели. В этом случае время выполнения служебных обязанностей в выходные дни за отчетный период суммируется, и они предоставляются по желанию сотрудника и могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года.

Пункты 284, 290 и 293 Порядка организации прохождения службы определяют механизм предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и направлены на реализацию права на отдых, предусмотренного для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте. Дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха также предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

С учетом положения пункта 292 Порядка, который предусматривает, что самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается, положение пункта 290 Порядка направлено на соблюдение баланса частных (сотрудника органов внутренних дел) и публичных интересов (руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости согласования с истцом дней отдыха при привлечении уполномоченным руководителем к службе в выходные дни и единовременном предоставлении ему за это дней отдыха, являются ошибочными, сделанными без учета требований специального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки выводам суда первой инстанции действия ответчика в данном случае соответствовали пункту 3.4 приказа УМВД России по Архангельской области от 11 февраля 2022 г. № 95, в соответствии с которым начальникам подразделений УМВД России по Архангельской области, территориальных органов, организаций поручено предоставлять дополнительные дни отдыха подчиненному личному составу за сверхурочную работу в месяце привлечения на основании рапорта (заявления) или утвержденного графика несения службы (работы) на соответствующий месяц (приказа о привлечении к выполнению сверхурочной работы) с последующим отражением этих дней в табеле учета.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств заблаговременного ознакомления истца с графиками несения службы, поскольку данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В материалы дела ответчиком были представлены информационные карты сервиса электронного документооборота информационной системы обеспечения деятельности МВД России (СЭД ИСОД МВД России).

Сервис электронного документооборота информационной системы обеспечения деятельности МВД России был внедрен в целях исключения применения бумажных носителей информации, кроме документов, имеющих пометку «Для служебного пользования», и документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, а также документов, подготовка которых на бумажном носителе предусмотрена законодательством Российской Федерации или приказами МВД России.

Согласно Методическим рекомендациям по работе с документами и обращениями граждан и организаций с использованием Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения МВД России, которые были направлены во все подразделения УМВД России по Архангельской области 19 ноября 2018 г., к работе в СЭД допускаются только зарегистрированные пользователи, с обязательной процедурой аутентификации через подсистему обеспечения информационной безопасности ИСОД МВД России.

Пунктом 21 Методических рекомендаций предусмотрено, что пользователям СЭД необходимо систематически проверять поступление к ним в автоматизированное рабочее место документов и обращений на рассмотрение или исполнение – как правило: в начале, середине и перед завершением рабочего дня.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец имеет персональную учетную запись в СЭД ИСОД МВД России, доступ к которой осуществляет по персональному логину и паролю, в спорные месяцы истец ознакамливался с поступающими в СЭД ИСОД МВД России документами, готовил в указанном сервисе иные документы. О неполадках в работе Сервиса, на что ссылался истец, он не сообщал, что также им не оспаривается.

Порядок ознакомления с приказами о предоставлении дополнительных дней отдыха не регламентирован, что не исключает возможности ознакомления с ними через СЭД.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорные периоды в установленные дни привлечения к сверхурочной работе, истец выходил на службу, что свидетельствует о его ознакомлении с соответствующими приказами об утверждении графика работы и предоставлении дней отдыха.

Сам по себе факт выхода на службу в предоставленные дни отдыха не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку таким образом ФИО1 самостоятельно распорядился своим правом на отдых.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы истца о соблюдении им срока обращения в суд правового значения для дела не имеют, поскольку судебной коллегией установлено, что истцу в спорные дни была фактически предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха за ранее отработанные часы сверхурочно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 г. отменить в части взыскания денежных средств в размере 6220 рублей 04 копейки, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черныша <данные изъяты> к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов