УИД: 66 RS 0034-01-2022-000970-41 Дело № 2а-605/2022 копия

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 08 декабря 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Маурер ФИО17. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в Красноуральском РОСП находится исполнительное производство № 68822/22/66035-ИП от 15.06.2022 в отношении должника ФИО1 ФИО16 взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», в нарушение ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебное решение не исполнено.

Бездействие должностного лица привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без их участия, о времени судебного заседания уведомлен своевременно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО15. в судебном заседании участия не принимала, о дате уведомлена своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив отзыв, в котором просила об отказе в удовлетворении требований. Согласно отзыва, все необходимые действия производятся судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа с указанием в нем адреса должника, по которому имел место быть выход по указанному адресу, о чем составлен акт об отсутствии имущества, подлежащее описи и аресту. По сведениям регистрирующих органов, недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрировано, установлен автотранспорт, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, 24.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Установлено место работы, исполнительный документ направлен для удержаний в составе сводного исполнительного производства, возбужденного на основании трех исполнительных документов на общую сумму более 70 000 рублей, все взыскания одной очереди. На 05.12.2022 остаток задолженности перед взыскателем 7 175, 74 рублей. Взыскатель уведомлен о всех вынесенных постановлениях посредством ЕПГУ.

Представители административных ответчиков - Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО14 в судебном заседании не участвовал, извещен по адресу, указанному административным истцом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного документа № 2-2918/2022 от 11.04.2022, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 68822/22/66035-ИП, о взыскании задолженности по договору займа в размере 23 779 рублей 61 копейка, а также госпошлины в размере 456 рублей 69 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 ФИО13

Как следует из материалов исполнительного производства № 68822/22/66035-ИП, в рамках исполнительского производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации. Также направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов, исполнительного производства, последним принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, а также доходов.

Административным ответчиком осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, зафиксировавший отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту; 15.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; 24.08.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен на АО «Святогор», в этой связи 13.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Как установлено, через депозитный счет перечислено 17 060,56 рублей.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО12 принимаются достаточные меры по исполнительному производству.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом доводы административного истца, приведенные в иске, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Кроме того, 13.09.2022 заместителем начальника отдела Красноуральское РОСП ФИО3 ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО10 в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении которого следует отказать.

Руководствуясь с ч. 3 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева