№ 9-568/2023
УИН 35RS0001-02-2023-002369-80
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2023 года № 33-4276/2023
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (далее – ООО МКК «Империалъ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено ООО МКК «Империалъ» по мотиву неподсудности Череповецкому городскому суду; истцу предложено обратиться с требованием в Вологодский городской суд Вологодской области.
В частной жалобе представитель ООО МКК «Империалъ» ФИО2 просит определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить и разрешить вопрос по существу; в обоснование указала на достигнутое сторонами договора соглашение об определение подсудности. Также отметила, что определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 апреля 2023 года исковое заявление возвращено истцу с указанием на необходимость обращения в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1) нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.
По общему правилу, закреплённому статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьёй 32 ГПК Российской Федерации предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая иск ООО МКК «Империалъ», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения оферты в городе Череповце, кредитный договор заключён в городе Вологде, там же проживает ответчик.
Вместе с тем, судьёй Череповецкого городского суда при вынесении оспариваемого определения не было учтено определение судьи Вологодского городского суда от 5 апреля 2023 года, что привело к возникновению недопустимого между судами спора о подсудности.
При наличии вступившего в законную силу определения судьи Вологодского городского суда от 5 апреля 2023 года о возвращении ООО МКК «Империалъ» искового заявления к ФИО1, содержащего указание на подсудность иска Череповецкому городскому суду, вынесение последним оспариваемого определения создало недопустимую, исходя из предписания части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ситуацию спора о подсудности между судами и породило для заявителя неопределённость в вопросе о суде, в который ему надлежит обратиться с заявлением.
С учётом изложенного, отменяя определение судьи и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает правильным направить исковое заявление ООО МКК «Империалъ» в Череповецкий городской суд для принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к ФИО1 о взыскании задолженности направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Вологодского областного суда И.А. Сотников