Решение по делу № 2-286/2023 от 18.01.2023 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД № 52RS0006-02-2022-002117-33

Дело № 2-286/2023 (№ 2-6238/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Бэтта» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 22.12.2016 года (следующий день после даты вынесения решения) по 30.12.2020 (дата последней оплаты долга) в размере 50 805 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 рубля, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

В обоснование иска указал, что 30.10.2014 года между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в размере 293 720 рублей на срок 60 месяцев под 20,70 % годовых при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Обеспечение обязательства было установлено в виде договора поручительства от 18.07.2013 года №пор заключенного между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО3 Обеспечение обязательства было установлено в виде договора поручительства от 18.07.2013 года №пор заключенного между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО4 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Заемщик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность. 21.12.2016 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение суда по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 На основании решения была взыскана задолженность по состоянию на 27.10.2016 года в размере 267 322 рубля 81 копейка. 29.03.2021г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №1 в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников ФИО1, ФИО3, ФИО4 перешло к ООО «Бэтта».

В процессе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых на дату цессии 29.03.2021г. в размере 133 938 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых с 30.03.2021г. (следующий день после даты передачи цессии) и по 01.07.2022 г. (подача иска) в размере 1 427 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, штрафных процентов (неустойку, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. по 01.07.2022 г. (подача иска) в размере 1 738 рублей 38 копеек, штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 3 942 рубля, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27.09.2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены. Решением суда постановлено: Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО2 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО2 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых на дату цессии 29.03.2021г. в размере 133 938 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых с 30.03.2021г. (следующий день после даты передачи цессии) и по 01.07.2022 г. (подача иска) в размере 1 427 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, штрафных процентов (неустойку, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. по 01.07.2022 г. (подача иска) в размере 1 738 рублей 38 копеек, штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, государственную пошлину в размере 3 942 рубля.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 31.10.2022 года по заявлению ответчика заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27.09.2022 года было отменено.

После отмены заочного решения, в процессе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых с 28.10.2016 по 21.12.2020 (дата оплаты основного долга) в размере 18 979 рублей 25 копеек, штрафных процентов (неустойку, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2016 по 21.12.2020 года (дата оплаты основного долга) в размере 212 296 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 513 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о снижении суммы неустойки и пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.10.2014 года между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в размере 293 720 рублей на срок 60 месяцев под 20,70 % годовых при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Обеспечение обязательства было установлено в виде договора поручительства от 18.07.2013 года №пор заключенного между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО3 Обеспечение обязательства было установлено в виде договора поручительства от 18.07.2013 года №пор заключенного между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО4 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Заемщик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность.

21.12.2016 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение суда по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 На основании решения была взыскана задолженность по состоянию на 27.10.2016 года в размере 267 322 рубля 81 копейка.

29.03.2021г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №1 в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников ФИО1, ФИО3, ФИО4 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

К взысканию по настоящему делу истец заявляет проценты за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых с 28.10.2016 по 21.12.2020 (дата оплаты основного долга) в размере 18 979 рублей 25 копеек, штрафных процентов (неустойку, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2016 по 21.12.2020 года (дата оплаты основного долга) в размере 212 296 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что после вынесения решения о взыскании долга по договору займа ответчик денежные средства длительное время не возвращал, погашен основной долг был 21 декабря 2020 года, требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам погашения ответчиком долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых с 28.10.2016 по 21.12.2020 (дата оплаты основного долга) в размере 18 979 рублей 25 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению по отношению к процентам за пользование кредитом.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых с 28.10.2016 по 21.12.2020 (дата оплаты основного долга) в размере 18 979 рублей 25 копеек, ст. 333 ГК РФ применена быть не может.

Что касается требований о взыскании штрафных процентов (неустойку, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2016 по 21.12.2020 года (дата оплаты основного долга) в размере 212 296 рублей 84 копейки, суд находит возможных применить к указанным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций, при этом суд исходит из того, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено следующее. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая размер задолженности по процентам сумма, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленной ко взысканию неустойки сумма, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных процентов по ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойка не может составлять менее 78247,83 рублей, в связи с чем суд снижает заявленную неустойку до 100 000 рублей, суд находит данный размер неустойки разумным и справедливым, учитывая при этом, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с чем в указанной части, требования истца суд удовлетворят частично.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 200 руб. и государственной пошлины в размере 5 513 рублей.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 58 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО2 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО2 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых за период с 28.10.2016 года по 21.12.2020 года (дата оплаты основного долга) в размере 18979,25 рублей, сумму штрафных процентов (неустойка, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2016 года по 21.12.2020 года (дата оплаты основного долга) в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 579,58 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты> ФИО2 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко