к делу № 2-1069/2025

23RS0022-01-2025-001819-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 31 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Шевлюковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кавказского района к ИП ФИО2 об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кавказского района Краснодарского края обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда. Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В соответствии со ст. 3 Закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом. По результатам проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 21, 22, 214 ТК РФ, ст. ст. 3, 15, 18 Закона работодатель ИП ФИО2 не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В связи с тем, что специальная оценка условий труда на предприятии проводится в целях идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, непроведение ее в установленном порядке грубо нарушает трудовые права работников. Просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, провести специальную оценку условий труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал о признании исковых требований в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному заявлению, ответчик ФИО2, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2, заявлено добровольно, волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска им понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора Кавказского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кавказского района к ИП ФИО2 об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, провести специальную оценку условий труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Щербаков В.Н.