56MS0093-01-2018-000902-94
02-1374/69/2018
11-84/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 13 июля 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Жадановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 11.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 17.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16327,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 327 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению НБ «Траст» (ПАО) о взыскании кредитной задолженности с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и возражение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
ФИО1 подал частную жалобу определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что он не согласен с определением, поскольку задолженность перед банком им погашена в полном объеме, кроме того он не был уведомлен о выдаче судебного приказа, узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив у судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, по адресу <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает, просил отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Мировой судья отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что им пропущен установленный законом срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, и не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, а также не представлено документов, подтверждающих погашение кредитной задолженности до вынесения судебного приказа.
Суд не соглашается с указанными выводами мирового судьи.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику посредством почты заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, данный адрес указан ФИО1 при заключении кредитного договора, как место его регистрации.
Конверт, направленный в адрес должника, вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о вынесении судебного приказ и узнал о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив у судебного пристава- исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства. По адресу <адрес>5 с июля ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>».
ФИО1 о вынесении судебного приказа должным образом уведомлен не был, в связи с чем, он по объективным причинам не имел возможности представить возражения относительно его исполнения в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.
Однако мировой судья, оставляя без удовлетворения возражения ФИО1, не дал данным фактам оценки.
В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что о вынесении судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок для подачи возражения на судебный приказ следует исчислять с данной даты, то есть с момента, когда должнику стало известно о наличии судебного акта.
Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ФИО1, материалы дела не содержат.
Должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
Обращение от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с возражением надлежало считать обращением в установленный законом срок.
Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ФИО1 невозможно, суд считает, что обжалуемое определение и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» права предъявления данных требований в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16327,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 327 руб. - отменить.
Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит», что заявленное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись С.П. Морозова