Дело №2-2489/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001543-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в сумме 87 967 рублей 58 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 279 рублей, услуг оценщика в сумме 16 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира (адрес) принадлежит ей на праве собственности. 15 апреля 2024 года принадлежащая ей квартира была залита из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. По её заявке сотрудниками управляющей компании произведено обследование её жилого помещения и 16 апреля 2024 года составлен акт обследования, в котором были зафиксированы следы затопления, а также повреждения в одной из комнат натяжного потолка и обоев. По договору № от 14 мая 2024 года ООО «(иные данные)» произведена оценка повреждений в принадлежащей ей квартире от залива. Согласно заключению № от 07 июня 2024 года, стоимость восстановительных работ и материалов составляет 87 967 рублей 58 копеек. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 279 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 16 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 79).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные ей извещения не получены, поскольку она за ними не является (л.д. 75,77, 80-81).

В соответствии со ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры (адрес) 23 марта 2011 года (л.д. 5,45).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры (адрес) 05 декабря 2023 года (л.д. 44).

Согласно сообщению ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» от 15 апреля 2025 года, залив принадлежащей истцу квартиры 15 апреля 2024 года произошел в связи с тем, что житель квартиры № при замене на кухне водосчетчика своими силами обломил отсекающий вентиль на стояке холодного водоснабжения, о чем 16 апреля 2024 года составлен акт обследования жилого помещения (л.д. 55).

Факт срыва отсекающего вентиля также подтверждается заявкой ФИО2 в ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» № от 15 апреля 2024 года (л.д. 56).

Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» от 16 апреля 2024 года, при проверке первичного обследования квартиры (адрес) установлено, что в комнате натяжной потолок имеет пузырь 3х3 метра, на стенах (флизелиновые обои) слева от входной двери произошло отслоение обоев на общую площадь 0,6 кв. м., имеются влажные серые разводы на общую площадь 0,75 кв.м.; пол (ламинат) и напольный плинтус ПВА без следов промочки и повреждения. В других помещениях квартиры следы промочки и повреждений отсутствуют (л.д. 57-60).

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств установлено, что 15 апреля 2024 года квартира (адрес) была залита из вышерасположенной квартиры № этого же дома в связи со срывом отсекающего вентиля на стояке холодного водоснабжения.

Из заключения эксперта № ООО «(иные данные)» следует, что оценщиком принадлежащая истцу квартира была осмотрена 20 мая 2024 года и установлено, что в помещении «Прихожая» виниловые обои имеют повреждения в виде: тёмных пятен, разводов в местах намокания по периметру помещения; частичного вспучивания полос обоев в местах намокания; частичного отслоения полос обоев вследствие намокания. В помещении «Коридор-кухня» виниловые обои имеют повреждения в виде: тёмных пятен, разводов в местах намокания; частичного вспучивания полос обоев в местах намокания; частичного отслоения полос обоев вследствие намокания. Кухонный гарнитур имеет повреждения в виде: разбухания нижней полки тумбы кухонного гарнитура; разбухания и растрескивания цоколя кухонного гарнитура, требуется их замена. Оценщик пришел к выводу, что данные повреждения могли быть образованы в результате протечки воды (л.д. 13-14). Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 87 967 рублей 58 копеек (л.д. 16). При осмотре квартиры ответчик ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и мете проведения осмотра извещена посредством телеграммы (л.д.12,35).

Доказательств иной стоимости ремонта принадлежащей истцу квартиры в судебном заседании не установлено.

Заключение № ООО «(иные данные)» судом принимается в качестве доказательства размера ущерба в связи с заливом квартиры (адрес), произошедшего 15 апреля 2024 года из вышерасположенной квартиры № этого же дома, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей выплатить в полном объеме причиненный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение причинённого ущерба денежных средств в сумме 87 967 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить понесенные расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в сумме 16 000 рублей (л.д. 7-16, 33 оборот), государственной пошлины в сумме 3 279 рублей (л.д. 37, 38).

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи истцом иска в суд, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 87 967 рублей 58 копеек, составлял 4 000 рублей, поэтому понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в сумме 16 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 87 967 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, всего 107 967 рублей 58 копеек.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда