Дело № 2-2051/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-002363-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГУСЕВОЙ Ю.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N... перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире проведена перепланировка, путем проведения следующих работ: перепланировки комнат 1,5,8; заделки дверных проемов комнат 3,4; устройство дверных проемов в комнатах 3,4. Перепланировка квартиры произведена без получения на это необходимого разрешения. В установленном порядке перепланировку не согласовывала. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных и санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что произведенная перепланировка согласована со всеми службами города, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании имеющихся доказательств просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Согласно, объяснениям истца перепланировка в квартире была произведена с целью улучшения жилищных условий, путем перепланировки комнат 1,5,8; заделки дверных проемов комнат 3,4; устройство дверных проемов в комнатах 3,4, самовольно и без получения разрешения, о чем имеется штамп, на техническом паспорте, составленном по состоянию на 15.06.2023.

Из технического заключения ООО «Елецгеодезия», полученного истцом следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: N...:

- демонтирован участок кирпичной перегородки, разделяющей помещения кухни и жилой комнаты (до перепланировки);

- зашит гипсокартоном дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения кухни и коридора (до перепланировки);

- демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая помещения ванной и коридора (до перепланировки);

- зашит гипсокартоном дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения жилая комната №2 (после перепланировки) и №3 (после перепланировки);

- выполнен участок перегородки из силикатного кирпича толщиной 120 мм с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющая помещения №5 (ванная, площадь 4,2 кв.м. – после перепланировки) и №8 (коридор площадью 1,5 кв.м – после перепланировки). Перемычки над проемом выполнены из металлических уголков №5;

- выполнены перегородка, обшитая листами ГВЛ по металлическому П-образному профилю с устройством арочного проема, разделяющая помещения №1 (коридор площадью 5,1 кв.м. – после перепланировки);

- выполнен дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №2 (жилая комната площадью 16,4 кв.м – после перепланировки) и №3 (жилая комната площадью 13,3 кв.м. – после перепланировки). Перемычки над проемом выполнены из металлических уговлоков №5;

- выполнена гидроизоляция пола в помещении №5 (ванная) двумя слоями рубероида РКЛ 350 на битумной основе с заведением на стену на высоту 200 мм от уровня чистого пола, с последующим устройством цементно-песчаной стяжки с добавлением жидкого стекла, толщиной 30 мм. Гидроизоляция пола выполнена согласно требованиям СНиП 2.03-13-88 «Полы»;

- в помещении №5 (ванная площадью 4,2 кв.м после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванная и умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены.

Выполненные перепланировка и переустройство N... не затрагивают конструктивные характеристики здания, не снижают прочностные характеристики несущих стен, не оказывают влияния на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации.

Техническое состояние строительных конструкций здания с пристройками жилого дома, согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом N..., после проведенных изменений N... ничем не создаст и пригоден дл дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2023 № 3587 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» в N... после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН.

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта составленного по состоянию на 15.06.2023; техническим заключением ООО «Елецгеодезия»; согласованием со службами города; экспертным заключением от 14.08.2023 № 3587; сообщением администрации городского округа город Елец от 28.09.2023; сообщением МЧС России от 11.09.2023; выпиской из ЕГРН; копией свидетельства о государственной регистрации права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведена перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Перепланировка произведена в квартире истца между смежными помещениями в данной квартире. Произведенная перепланировка не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет перепланировки комнат 1,5,8; заделки дверных проемов комнат 3,4; устройство дверных проемов в комнатах 3,4 согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.2023.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, в Единый государственный реестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.