УИД 25RS0003-01-2025-000090-62

№ 2-1725/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба,

установил :

Истцы обратились в суд с иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, указав в обоснование, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. 24.10.2022 между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» и ООО «Лотос ДВ» заключен договор № № капитального ремонта кровли многоквартирного дома. При проведении капитального ремонта в случае непогоды подрядчик обязан обеспечить укрывным материалом ремонтируемые кровли. Тем не менее, подрядчик ООО «Лотос ДВ» проигнорировал данное требование. В связи с чем, бездействие подрядчика во время проливных дождей привело к затоплению жилого помещения, расположенного в ремонтируемом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащего заявителям. Общая сумма ущерба составила 923 018, 23 рублей, в том числе: 912 939, 13 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 10 079, 10 рублей стоимость испорченного движимого имущества. В силу изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 923 018, 23 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 460 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, по основаниям указанным в иске просила требования удовлетворить. Пояснила, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, вторым собственником является ФИО1, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против требований возражает, согласно доводам, изложенным в возражениях на иск и приобщенных в материалы дела в письменном виде.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцы является собственниками жилого помещения по адресу: <...>. Жилое помещение находится в общей совместной собственности истцов, доли в праве не определены.

Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на ДД.ММ.ГГГГ годы».

Приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 30.08.2019 № <...>/6 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период с ДД.ММ.ГГГГ годов, в который вошел многоквартирный дом <адрес>

Региональным оператором и ООО «Лотос ДВ» заключен договор от 24.10.2022 № № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе по ремонту крыши многоквартирного дома <адрес>

В период проведения капитального ремонта кровли МКД истцам был причинен материальный ущерб, размер которого, согласно выводам независимого оценщика ООО «Дальневосточный центр Истины» составил 923 018, 23 рублей, в том числе: 912 939, 13 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 10 079, 10 рублей стоимость испорченного движимого имущества.

Факт залива квартиры истцов атмосферными осадками в период проведения капитального ремонта кровли дома <адрес> подтвержден актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками обслуживающей организации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Экспертное заключение № № выполненное ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ответчиком и третьим лицом не оспорено.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 923 018, 23 рублей, по 461 509, 115 рублей в пользу каждого, с учетом долевого владения жилым помещением.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы понесенные ею на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей, участие истца ФИО1 в несении данных расходов не подтверждено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 460 рублей, участие истца ФИО1 в несении данных расходов также не подтверждено

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 461 509, 115 рублей.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 461 509, 115 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья