Решение по делу № 2-122/2025 от 25.02.2025

Дело№RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25февраля 2025 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12 Яне ФИО7 о разделе имущества, нажитого в период брака,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО11 (ФИО12) Я.Ю. о признании совместно нажитым в браке имуществом и разделе: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. площадь 34,6 кв.м., кадастровый №;автомобиля Тойота Камри, рег. знак М272У Х32, VIN№, 2015 года выпуска; автомобиля Хендай Солярис, рег. знак Е283H0126 2019 года выпуска; денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В обоснование иска указал, что указанное имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака и является совместно нажитым. Просил признать доли ФИО4 и ФИО12 (ФИО11) ФИО5 в праве на указанное имущество равными, выделить в собственность ФИО4 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадь 34,6 кв.м., кадастровый №.24030 стоимостью 3 555 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО12 (ФИО11) Я.Ю. за превышение стоимости причитающейся доли в сумме 1 777 500 рублей; денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, вырученные истцом от продажи в ноябре 2021 года совместно нажитых дома и земельного участка по адресу: <адрес>. определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО12 (ФИО11) Я.Ю. за превышение стоимости причитающейся доли в сумме 1 000 000 рублей, в собственность ФИО1 выделить автомобиль Тойота Камри, рег. знак M272УX32, VIN№, 2015 года выпуска стоимостью 2 842 000 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи) рублей, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО12 (ФИО11) Я.Ю. в пользу ФИО4 за превышение стоимости причитающейся доли в сумме 1 421 000 рублей, взыскать с ФИО12 (ФИО11) Я.Ю. в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1/2 доли автомобиля Хендай Солярис, VIN№, 2019 года выпуска, в размере 855 500 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО10 и встречные исковые требования ФИО10 к ФИО4 удовлетворены частично: признаны совместно нажитым супружеским имуществом денежные средства в размере 2 млн рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А;выделены в собственность ФИО4 денежные средства в размере 1 млн рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А;выделены в собственность ФИО10 денежные средства в размере 1 млн рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А.В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4к ФИО10 и встречного иска ФИО10 к ФИО4 судомотказано.Исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО12 Яне ФИО7 об исключении автомобиля ТойотаКамри, регистрационный знак M 272УХ 32, VINXW7BF4FKI0S110138, 2015 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ из составаимущества, подлежащего разделу между супругами, удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований о признании совместно нажитым в браке имуществом и разделе: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011503:24039 и автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак Е283H0126, 2019 года выпуска отменить; в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и его представитель просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относительно признания совместно нажитым в браке имуществом автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак Е283H0126, 2019 года выпуска и взыскания с ФИО12 (ФИО11) Я.Ю. в пользу ФИО4 компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля Хендай Солярис, VIN№, 2019 года выпуска, в размере 855 500 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублейсуд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ФИО4 и ФИО11 (ФИО12) Я.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака, что не оспаривается сторонами, ФИО4 и ФИО11 (ФИО12) Я.Ю. приобрели автомобиль Хендай Солярис, VIN№, 2019 года выпуска.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случаезаявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, время фактического прекращения семейных отношении и ведения общего хозяйства супругов является юридически значимым фактом, подлежащим установлению.

Судом из материалов дела, в том числе из искового заявления ФИО4 о расторжении брака, а также собственноручно написанного ФИО10 заявления о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в марте 2022 года.

Судом установлено, что ФИО1 продала ФИО6 транспортное средство Хендай Солярис, VIN№, 2019 года выпуска согласно договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брачных отношений.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, рыночная стоимость автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Е283H0-126, 2019 года выпуска, по состоянию на сентябрь 2023 года составляет 1711500 руб.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение данные выводы экспертизы, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам, основанным на результатах непосредственного исследования экспертом, обладающим специальными знаниями и необходимой квалификацией в области проведенного исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объектов экспертизы, у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части взыскания с ФИО12 (ФИО11) Я.Ю. в пользу ФИО4 компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля Хендай Солярис, VIN№, 2019 года выпуска, в размере 855 500 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Относительно признания совместно нажитым в браке имуществом однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадь 34,6 кв.м., кадастровый №.24030 стоимостью 3 555 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, и взыскании компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО12 (ФИО11) Я.Ю. за превышение стоимости причитающейся доли в сумме 1 777 500 рублей суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака сторонами приобретено имущество, в том числе однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.В период брака согласно договору участия в полевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №,общей площадью 34,3 кв.м и площадью лоджии 3,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила указанную квартиру ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения подарила квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>, ФИО3.

ФИО4 указанные сделки оспорены в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по ободному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применений судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Ссылаясь на отсутствие своего согласия, ФИО4 оспаривал сделки по распоряжению квартирой по адресу: <адрес>.

Установлено, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также признана ничтожной последующая сделка - договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в лице ФИО1, в отношении указанной квартиры

Согласно материалам дела, после апелляционного рассмотрения.

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на сентябрь 2023 года составляет 3 555 427 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части признания совместно нажитым в браке имуществом однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадь 34,6 кв.м., кадастровый №.24030 стоимостью 3 555 427 (три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей, и взыскании компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО12 (ФИО11) Я.Ю. за превышение стоимости причитающейся доли в сумме 1 777 714 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Следовательно, подлежит регистрации право собственности ФИО4 (паспорт серия 07 23 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО4 и ФИО10 в браке имуществом однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадь 34,6 кв.м., кадастровый №.

Признать собственностью ФИО4 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадь 34,6 кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 (паспорт серия 07 23 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадь 34,6 кв.м., кадастровый №.24030в размере 1 777 714 рублей.

Признать совместно нажитым ФИО4 и ФИО10 в браке имуществом автомобиля Хендай Солярис, VIN№, 2019 года выпуска.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля Хендай Солярис, VIN№, 2019 года выпуска, в размере 855 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Щегольков