Дело № 2-1396/2023
УИД 43RS0017-01-2023-001770-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 23 августа 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Поткиной У.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по сокрытию информации о договоре страхования, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В обоснование заявленных требований указано, что истец является потребителем услуг ПАО Сбербанк (далее банк). 16.07.2020 сотрудники банка настойчиво предложили ей выгодно вложить пенсионные накопления сроком на 5 лет. Первый платеж подлежал внесению на сумму 100096 руб., а затем по 24000 руб. ежегодно. Согласившись на предложение, истец при полном доверии к банку, не читая, подписала предложенные ей документы. Из письма ПАО Сбербанка г.Москвы от 10.08.2021 ей стало известно, что под видом выгодного предложения ей оформили договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» *** от 16.07.2020. 14.09.2021 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк и сообщила, что ее подписи на данном договоре получены в результате обмана сотрудниками банка, которые скрыли информацию о кабальных условиях договора, а именно о том, что в период его действия (10 лет), ежегодный взнос составляет 100096 руб., высокая доходность отсутствует, при этом она теряет 200192 руб. при расторжении договора в первые два года его действия или 221412 руб. по его окончанию, а в случае ее смерти до окончания договора все деньги остаются страховщику. Ответчик признал нарушение ее прав, как потребителя, при оформлении данного договора страхования жизни путем сокрытия информации о договоре, о чем имеется смс-сообщение. Истец неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть внесенные денежные средства, в чем ей было отказано по надуманным основаниям. 08.07.2023 ФИО1 предъявила банку претензию с требованием возврата 100096 руб. и добровольной уплаты неустойки. Данная претензия не удовлетворена. Считает, что ответчик воспользовался ее пенсионным возрастом, доверием, неосведомленностью о махинациях сотрудников банка с договорами страхования жизни, когда пенсионера преднамеренно вводят в заблуждение о несуществующих выгодах по вложению денег, скрывают фактические условия предлагаемого договора и фактическую потерю денежных средств. В результате неправомерных действий ПАО Сбербанк истцу причинен материальный ущерб в размере 100 096 руб. Просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в сокрытии информации о договоре страхования жизни, взыскать с ПАО Сбербанк материальный ущерб в размере 100096 руб., законную неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврате денежных средств до дня фактического перечисления денег, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержала, в дополнении пояснила, что является клиентом ПАО Сбербанк на протяжении 40 лет. 16.07.2020 она пришла в офис банка для оплаты коммунальных платежей, где ей предложили выгодное вложение денег. Не предполагала, что ПАО Сбербанк может ее обмануть, поэтому, не читая, подписала все предложенные сотрудником документы. В последующем она пять раз приходила к сотруднику банка, оформившему данный вклад, чтобы узнать о состоянии вложения, ее заверяли, что все хорошо. Через некоторое время ей пришло извещение о необходимости внесения более 100000 руб. по договору. 14.09.2021 она обратилась в ПАО Сбербанк для расторжения договора страхования. Данный договор был расторгнут, но в возврате уплаченных денежных средств ей было отказано. 08.07.2023 она предъявила претензию в ПАО Сбербанк, в ПАО «Сбербанк страхование жизни» претензию не направляла. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 заявленные требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что истец не имела намерения заключить договор страхования в ПАО Сбербанк, сотрудник которого не довел до истца всю информацию о рисках страхователя по договору. В отделении банка истец находилась около 20 минут, и полностью доверяя сотрудникам банка, подписала предложенные документы. Истец была полностью уверена, что по условиям спорного договора она будет ежегодно вносить по 24000 руб., что не соответствовало действительности. При этом, в первые два года отсутствует выкупная цена договора, соответственно в любом случае она теряет свои денежные средства, ее фактически вынуждали продлевать договор. В пакете документов по договору страхования около 40 листов, истец, являясь пенсионером, не поняла его суть, доверилась сотрудникам банка. Договорные отношения у истца возникли с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но ПАО Сбербанк выступал в качестве посредника, именно сотрудники ответчика оформляли все необходимые документы и не довели до истца необходимой информации, поэтому должны возместить ей причиненный ущерб. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав в дополнение, что 16.07.2020 истец ФИО1 обратилась в отделение ПАО Сбербанк для заключения с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования по программе Накопительное страхование жизни «Семейный актив Премиум». ПАО Сбербанк выступал посредником в заключении данного договора. При подписании заявления истец подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, она ознакомлена, что страхование жизни по договору является добровольным. Доводы истца, что сотрудник ПАО Сбербанк скрыл информацию об условиях договора противоречит материалам дела. Незаконных действий в отношении ФИО1 банк не совершал, вся существенная информация об условиях сделки была доведена до подписания договора страхования, также было разъяснено право на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней. Противоправность действий банка отсутствует. Из текста смс-сообщения ПАО Сбербанк в ответе на обращение от 14.09.2021, на который ссылается истец, не следует, что ответчик признал нарушение прав истца как потребителя в части сокрытия информации при оформлении договора страхования. В данном обращении ФИО1 указала, что ей не понравилось, как ее обслуживал клиентский менеджер, после чего ей поступило смс-сообщение, что сотрудник признал ошибку в нарушении стандартов обслуживания в разговоре с клиентом 13.07.2021 при подписании заявления об изменении условий договора страхования. Заявление истца о расторжении договора страхования и возврате денежных средств было подано 20.07.2022, однако договор страхования был расторгнут 30.09.2021 в одностороннем порядке в связи с невнесением ежегодных страховых взносов в срок до 31.07.2021. Право истца на получение выкупной цены отсутствовало. В связи с отсутствием правовых оснований, просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п.3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
В судебном заседании установлено, что на основании подписанного собственноручно заявления истца от 16.07.2020, между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ***, по условиям которого ФИО1 является застрахованным лицом по рискам: дожитие, смерть, смерть НС, смерть на общественном транспорте, травмы. Срок действия договора с 31.07.2020 до 30.07.2030. (л.д. 7-9, 10-13)
Порядок уплаты страховой премии – ежегодно, ее размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса составляет 100096 руб. Срок уплаты первого страхового взноса установлен до 31.07.2020. Очередные страховые взносы оплачиваются до 31.07. каждого года периода уплаты страховых взносов. Период уплаты страховых взносов – 10 лет с даты начала действия договора страхования. (п.6.1-6.3 договора страхования)
Стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования в полном объеме. При этом договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) и заключение отдельного соглашения сторон не требуется. (п.6.5 договора страхования)
Страхователь, проставляя свою подпись в Страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе. В частности, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления. (п.8.12 договора страхования)
Страхователь, проставляя свою подпись в Страховом полисе, подтверждает, что Страховой полис, Приложение №1 к нему и иные документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора страхования, им получены. Страхователь с ними ознакомлен и согласен.
Согласно п. 1.1 Приложения №1 к страховому полису *** от 16.07.2020, страховую услугу оказывает ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое является страховщиком и несет все обязательства по договору. ПАО Сбербанк выступал только посредником от имени страховщика.
Договор имеет период охлаждения до 30.07.2020 (включительно) (п.2.5 Приложения №1 к Страховому полису)
Ознакомившись со всеми существенными условиями страхования, и согласившись с ними, истец выразила своё согласие с условиями договора страхования, и выразила свою волю на заключение данного договора, что подтверждается его подписью в данном договоре.
Оплата страховой премии в размере 100 096 руб. была произведена ФИО1 в день заключения договора - 16.07.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о ее заблуждении при заключении договора страхования жизни, а также предоставление ей ложной, либо недостоверной информации о страховом продукте со стороны ответчика ПАО Сбербанк.
Фактически заблуждение, а также обман со стороны сотрудников ПАО Сбербанк истец связывает с тем, что до неё не была доведена вся необходимая информация об условиях договора, намерения заключить договор страхования она не имела, желала выгодно вложить свои денежные средства, однако сотрудники банка ввели ее в заблуждение.
При этом, заявление ФИО1 на заключение договора страхования содержит логотип страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни», который выделяется визуально, договор страхования содержит наименование документа - Страховой полис (договор страхования жизни), каждый раздел, текст договора, а также приложения к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом.
ФИО1 собственноручно поставила свою подпись на каждой странице договора, что свидетельствует о том, что она ознакомлена с его условиями и согласна с ними.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Доказательств того, что в момент заключения договора страхования истец не имела воли и желания на заключение договора страхования жизни на обозначенных условиях суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования, была введена в заблуждение относительно предмета, природы, условий сделки.
Кроме того, уже после ознакомления с условиями договора и его подписания у ФИО1 было достаточно времени для того, чтобы еще раз оценить условия заключаемого договора и при их неприемлемости от данного договора отказаться. В установленный «период охлаждения» ФИО1 от вышеуказанного договора не отказалась; 13.07.2021 обращалась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об изменении условий страхования, что также подтверждает осознанность заключения данного договора и согласие с его условиями договора.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание ссылки истца на ее преклонный возраст и доверчивость.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что воля истца ФИО1 на заключение договора страхования сформировалась добровольно, при заключении договора она ознакомлена с его условиями, имела возможность выразить свое несогласие и отказаться от заключения договора на предложенных условиях. Между тем, согласившись с условиями договора страхования, истец приступила к его исполнению, произвела уплату страховой премии.
При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1, что смс-сообщением от 18.09.2021, скриншот которого представлен в материалы дела (л.д. 15), ответчик признал нарушение прав истца, как потребителя при оформлении договора страхования жизни, поскольку указанный ответ поступил на обращение ФИО1, в котором истец была недовольна халатным отношением менеджера при обращении в банк 13.07.2021 (направление заявления по внесению изменений (снижении) ежегодных страховых взносов), соответственно к рассматриваемой дате заключения договора страхования жизни – 16.07.2020 прямого отношения не имеет.
Нарушения прав истца как потребителя в части предоставления ей ненадлежащей информации о товаре (ст. 10 Закона о защите прав потребителей) при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, бесспорно и объективно подтверждающих заблуждение истца относительно природы договора страхования жизни ***, а также недобросовестность ответчика, в том числе, введение истца в заблуждение относительно условий и природы сделки, сокрытие какой-либо информации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признании действий ПАО Сбербанк незаконными.
10.08.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости оплаты очередного страхового взноса по договору страхования жизни ***, заключенному 16.07.2020. Размер страхового взноса к оплате (размер задолженности) составил 100096 руб. Дата платежа: 31.07.2021. (л.д. 14)
В связи с невнесением очередного ежегодного страхового взноса, 30.09.2021 договор страхования жизни *** был расторгнут в одностороннем порядке.
22.05.2023 (спустя более 2 лет 11 мес.) ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю доп.офиса №8612/500 ПАО Сбербанк Г., указав, что заключила договор «Страхования жизни», однако была введена в заблуждение, договор ей не был разъяснен, она не была предупреждена, что сумма взносов должна составлять 1 млн. руб. (л.д. 16)
08.07.2023 ответчиком принята претензия ФИО1 о возмещении материального ущерба 100096 руб., уплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки до дня фактического перечисления денег (л.д. 17)
В ответе на данную претензию ПАО Сбербанк сообщил, что договор страхования расторгнут, выкупная цена по расторжению отсутствует.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 100096 руб., суд, оценивая представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями действующего законодательства, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав как потребителя действиями ответчика, также суду не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, причинение истцу какого-либо ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ПАО Сбербанк и причинением истцу убытков.
По сути функции ответчика ограничивались безвозмездным для истца оказанием услуг по предоставлению информации и организации страхования клиента путем заключения в отношении него договора страхования.
В связи с отсутствием нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.08.2023.