№а-519/2022

УИД 43RS0021-01-2022-000644-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в помещении Малмыжского районного суда Кировской области по адресу: <...>,

в открытом судебном заседании административное дело №2а-519/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ( далее - ОСП по Кильмезскому району) ФИО1, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В административном иске указано, что 18.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3942/22/43004-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженности в сумме 121439 руб. 16 коп.

По состоянию на 19.09.2022г. задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 114246 руб. 70 коп.

Судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законодательством полномочий, которое носит длящийся характер. Бездействие выражается в несовершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к нарушению прав взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "Агентство финансового контроля" с просьбой о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы. Сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению не поступали.

Административный истец ООО "Агентство финансового контроля" просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3942/22/43004-ИП;

2. Обязать судебного пристава - исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Кильмезскому району проконтролировать выполнение полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Агентство финансового контроля", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.19).

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кильмезскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65).

В представленном отзыве на административный иск (л.д.29-31) административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кильмезскому району ФИО1 указала, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 3942/22/43004-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. В ходе проверки установлено, что должник не является получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; не имеет в собственности транспортных средств, недвижимости, оружия; не имеется сведений о браке должника и смене фамилии.

Согласно данным ИФНС по г.Кирову на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк; постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено и направлено 01.04.2022г.

09.03.2022г. ФИО2 явилась в ОСП на личный прием, в ходе беседы было установлено, что она состоит на учете в Центре занятости населения. 09.03.2022г. в Центр занятости было направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. Удержания из пособия производились с марта по май 2022г., денежные средства перечислены взыскателю.

Также в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в связи с отказом предоставить для ареста принадлежащий ей сотовый телефон.

При проверке регистрации должника установлено, что адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: <адрес>. 07.09.2022г. в результате выхода по месту жительства должника установлено, что ФИО2 фактически проживает по указанному адресу, на момент совершения исполнительных действий должника не было дома, составлен соответствующий акт.

14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, поступившего 15.10.2022г. из Пенсионного фонда РФ, установлено, что должник трудоустроилась в ООО «Истоки». Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено и направлено работодателю 17.10.2022г. Учитывая принятые меры принудительного исполнения, оснований для признания бездействии судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Кировской области – ФИО4 представлен отзыв на административный иск, в котором указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кильмезскому району ФИО1 Просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя ГУФССП России по Кировской области (л.д.25-27).

Определением суда от 20.10.2022г. (занесенным в протокол судебного заседания) к участию в деле в порядке статьи 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кильмезскому району ФИО3, на исполнении у которой находится исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д.51-52).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кильмезскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64).

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 3942/22/43004-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено 18.02.2022г. на основании исполнительного листа №2-2/221/2021 от 24.11.2021г., предмет исполнения: задолженность в размере 121439 руб. 16 коп. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" (л.д.32-33,34).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району ФИО3 были выполнены следующие действия:

- в соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи. При этом указанные запросы направлены 18.02.2022 (в день возбуждения исполнительного производства), с целью мониторинга ситуации запросы были направлены повторно: 21.02.2022г., 14.03.2022г., 08.05.2022г., 16.09.2022г., 14.10.2022г. (л.д.42-45); дополнительного заявления административного истца с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы, поступившего уже после предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалах исполнительного производства не содержится;

- в ходе проверки имущественного положения установлено, что имущества, транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется, получателем пенсии она не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована;

- получены сведения из ЕГРН, согласно которым должник ФИО2 не является собственником недвижимого имущества (л.д.42-45);

- из ответа ЗАГС следует, что сведений о заключении брака должником ФИО2 не имеется (л.д.43 об.);

- постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 01.04.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк (л.д.38);

- из объяснения должника ФИО2, полученного судебным приставом - исполнителем ФИО3 на личном приеме 09.03.2022г., следует, что выплатить сумму задолженности в полном объеме она не имеет возможности, поскольку не работает, получателем пенсии не является, состоит на учете в качестве безработной в Центре занятости населения (л.д.35);

- в этот же день 09.03.2022г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ - за отказ предоставить для ареста сотовый телефон (л.д.37);

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.03.2022г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в виде пособия по безработице - в размере 50%; постановление направлено в КОГКУ Центр занятости населения Кильмезского района (л.д.36).

Согласно выписке из депозита за период с 21.03.2022г. по 30.05.2022г. за счет сумм, удержанных из доходов должника, взыскателю перечислено 7192 руб. 46 коп. (л.д.48). Данная сумма соответствует справке о поступивших денежных средствах, представленной административным истцом (л.д.10).

Остаток задолженности по состоянию на 16.11.2022г. составляет 114246 руб. 70 коп. (л.д.10, 62).

В ходе проверки регистрации должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д.42).

Из ответа миграционной службы, поступившей за запрос суда, следует, что по указанному адресу должник ФИО2 зарегистрирована с 17.03.2010г. по настоящее время (л.д.24).

Данный адрес указан в исполнительном листе и соответствует адресу, указанному в материалах исполнительного производства (л.д.32-33,34).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.09.2022г. должник ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, но на момент проверки дома отсутствовала, оставлено обязательство о явке (л.д.39).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от 14.10.2022г. ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – на период с 14.10.2022г. по 14.04.2023г. (л.д.40).

В настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.10.2022г. обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы; постановление направлено по месту работы должника - в ООО «Истоки» 17.10.2022г. Перечисления от работодателя не поступали.

Согласно информации, представленной административным ответчиком начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району ФИО1 к судебному заседанию, следует, что заявление взыскателя с просьбой направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы поступало только с заявлением о возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа к исполнению 11.02.2022г. В период с 11.02.2022г. по 16.11.2022г. повторное заявление не поступало, также от взыскателя не поступало заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Запросы в регистрирующие органы направлялись не только при возбуждении исполнительного производства, но и в ходе исполнения.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, старшим судебным приставом ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия и приняты все меры принудительного исполнения: проверено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с должника взято объяснение, ограничен выезд должника из Российской Федерации, установлено наличие у должника дохода (пособия по безработице, заработной платы), своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; осуществляется контроль за суммами, удержанными с дохода должника и поступающими на депозитный счет, денежные средства своевременно перечисляются взыскателю.

Совершение вышеуказанных действий в рамках исполнительного производства № 3942/22/43004-ИП свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, старшим судебным приставом ФИО1 не допущено бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; принудительное исполнение осуществляется в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, доказательств обратного суду не представлено.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" не нарушены, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 осуществляют исполнение в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья А.Р. Гизатуллина

Решение24.11.2022