РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности до <Дата обезличена>),

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-78 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к ФИО2 Низами оглы о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> (далее по тексту – истец) с иском к ФИО2 оглы (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на ФИО2 возложена обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 63.

Истцом была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, размещен автомоечный комплекс. Площадь используемого земельного участка составляет 185 кв.м.

Истцом в адрес ответчика были направлены расчеты за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, вместе с тем ответчик никаких ответных действий ответчиком произведено не было.

В связи с чем, истец – администрация <адрес обезличен> просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 310413,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 28735,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признал, суду представили письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, чтопо имеющейся у ФИО2 информации, подтверждаемой истребованными в настоящее дело материалами дела <Номер обезличен> спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости являются собственностью <адрес обезличен> и переданы в оперативное управление ОГБОУ СПО «Иркутский политехнический колледж» (ИНН <***> ОГРН <***>). Доказательств того, что полномочия по урегулированию взаимоотношений, связанных со спорным земельным участком, были переданы от Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к администрации <адрес обезличен> материалы настоящего дела не содержат. В связи с этим, ответчик полагает, что у истца отсутствуют полномочия для заявления исковых требований по настоящему делу к ФИО2 Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 196, 200 ГК РФ: материалы дела содержат доказательства того, что истцу по настоящему делу стало известно о наличии каких-либо нарушений со стороны ответчика не позднее <Дата обезличена>, то есть после того как «специалистом КУМИ администрации <адрес обезличен> была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>.Таким образом, предельный срок для подачи исковых требований по настоящему делу – <Дата обезличена>. В то же время, исковое заявление но настоящему делу в соответствии со штампом личного приема, было подано в Свердловский районный суд <адрес обезличен> только <Дата обезличена>, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для подачи исковых требований по настоящему делу.Истцом представлен неверный расчет предъявляемой к взысканию за фактическое использование земельным участком платы. В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ: «Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности». Материалы истребованного в настоящее дело дела <Номер обезличен> содержат, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, часть которого занималась ФИО2, которым определена его кадастровая стоимость в размере 96,14 рублей. В соответствии со сведениями из открытых источников (публичной кадастровой карты), кадастровая стоимость этого земельного участка и по настоящий момент составляет 96,14 рублей.Таким образом, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, администрация <адрес обезличен> в любом случае не могла получить за годовое использование части указанного земельного участка больше указанной суммы (0,25 рублей в год) и попытка взыскания указанной суммы с ответчика является неправомерной и выходящей за пределы полномочий истца по настоящему делу. В связи с этим, заявление требований о взыскании с ответчика 310 413,08 рублей за пользование земельным участком кадастровой стоимостью 96,14 рублей в соответствии с его предназначением является несоразмерным, необоснованным и незаконным. Соответственно, неправомерным является и заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Земельного кодекса РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ).Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, заключённый <Дата обезличена> между ФИО2 Низами оглы и ФИО1 Абузар оглы. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 Низами оглы на нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Суд обязал ФИО2 Низами оглы в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Как следует из доводов искового заявления истцом была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, был размещен автомоечный комплекс. Площадь используемого земельного участка составляет 185 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду актами проверок от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, предписаниями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО2 самовольно используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>.

Истцом в адрес ответчика <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были направлены расчеты за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, указано на необходимость уплатить денежные средства за пользование земельным участком.

Согласно акту осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведенного администрацией <адрес обезличен> нежилое здание автомойки, находившееся по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, снесено.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО4ответчиком данный земельный участок был освобожден раньше с <Дата обезличена>.

Таким образом, несмотря на требования истца освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, в установленный в предписаниях срок, ответчик нежилое здание автомойки, находившееся по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, снес с <Дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств факта неиспользования земельного участка, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № 2-94/2018 суд обязал ФИО2 Низами оглы в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Однако ответчикне выполнил обязанность по освобождению земельного участка, в связи с чем, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 310413,08 рублей.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец предъявляет ответчику исковые требования о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 310 413,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 28 735,46 рублей.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что согласно акту проверки от <Дата обезличена>, администрацией <адрес обезличен> было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, было возведено задние, соответственно о нарушении своих прав истцу стало известно <Дата обезличена>. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, заключённый <Дата обезличена> между ФИО2 Низами оглы и ФИО1 Абузар оглы. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 Низами оглы на нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Суд обязал ФИО2 Низами оглы в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Соответственно срок исковой давности начинает исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен> с <Дата обезличена> + 3 года = <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с исковым заявлением <Дата обезличена>,то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учётом изложенного, оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 взыскании в пользу администрации <адрес обезличен> суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 310 413,08 рублей.

В связи с необоснованностью предъявленного иска, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 28 735,46 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес обезличен> к ФИО2 Низами оглы о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.