Решение по делу № 2-2957/2024 от 20.01.2025

Дело №2-52/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006113-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Социальному фонду России, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в г. Димитровграде об отмене решения об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) он обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, поскольку право на получение пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет. С учетом переходных положений мужчины, родившиеся в ДД.ММ.ГГГГ году, достигают пенсионного возраста, дающего право на пенсионное обеспечение в 63 года. По результатам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в установлении пенсии, поскольку индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) составляет 19,816, при требуемой величине 28,2. В решении ответчика указано, что не на все запросы поступили ответы. Не согласившись с решением от (ДАТА), (ДАТА) он обратился к вышестоящему должностному лицу ОСФР по Ульяновской области, где указал, что запросы в Димитровградский архив и архив Мелекесского района от отделения Фонда о предоставлении сведений о трудовом стаже ФИО1 не поступали. (ДАТА) ОСФР по Ульяновской области в адрес ФИО1 направило уведомление о том, что с учетом поступивших из архивных организаций сведений о стаже и заработной плате, величина ИПК соответствует требуемой для установления пенсии. Однако, как разъяснили специалисты отделения Фонда пенсионного и социального страхования пенсия будет назначена с момента подачи повторного заявления, т.е. после (ДАТА); пенсия с (ДАТА) до (ДАТА) выплачиваться не будет.

Учитывая, что ОСФР по Ульяновской области не предоставило заявителю уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении страховой пенсии по старости, при этом до (ДАТА) не предоставляло разъяснения об отсутствии необходимых документов для назначения пенсии, следовательно, трех месячный срок со дня получения соответствующего разъяснения не истек и таким образом, днем обращения за пенсией считается (ДАТА).

Просит отменить решения ОСФР по Ульяновской области об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика назначить пенсию по старости с (ДАТА).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал следующее. (ДАТА) ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 было отказано в назначении пенсии, поскольку ИПК составляет 19,816, при требуемое величине 28,2. Разъяснением от (ДАТА) ФИО1 уведомлен о том, что с учетом поступивших из архивных организаций сведений о стаже и заработной плате, величина ИПК соответствует требуемой. Однако решением от (ДАТА) было отказано в назначении пенсии, поскольку в период с (ДАТА) по (ДАТА) истец обучался по очной форме обучения в <адрес> и, поэтому засчитать его заработную плату, выданную работодателем – птицефабрика «Мелекесская», в страховой стаж не представляется возможным, поскольку птицефабрика находилась в <адрес>, и выполнять работу на птицефабрике без отрыва от производства он не мог. Приказом от (ДАТА) ФИО1 был принят на птицефабрику «Мелекесская» в качестве рабочего с оплатой согласно положению об оплате труда. Заявление об увольнении ФИО1 не направлял и приказ об увольнении отсутствует. В период работы ФИО1 на птицефабрике руководством предприятия было принято решение направить его по программе «Повышения квалификации рабочих на производстве» в Ульяновский сельскохозяйственный техникум по очной форме обучения в <адрес> и назначить ежемесячную выплату стипендии в размере на 15% выше стипендии, установленной для данного ВУЗа, курса и специальности, при этом отчисления на государственное социальное страхование включить в затраты фонда заработной платы. ФИО1 с (ДАТА) по (ДАТА) обучался в Ульяновском сельскохозяйственном институте по очной форме обучения, ему была назначена стипендия, которая выплачивалась непосредственно работодателем – птицефабрикой «Мелекесская» и в соответствии с Законом «О труде» от 1971 года оплачивались взносы на социальное страхование с выплачиваемой стипендии. Просил считать решение об отказе в установлении пенсии от (ДАТА) преждевременным, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами опровергается вывод ответчика о том, что общая величина ИПК ФИО1 составляет 27,922 вместо 37,234. (т.2 л.д.88, 89-91).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные письменным пояснениям своего доверителя. Дополнительно пояснил, что документов, подтверждающих осуществление отчислений с стипендии истца не имеется. Считает, что согласно закона работодатель производил отчисления, поскольку действовать вопреки нормам и законодательству не мог. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых указал следующее. Действующим законодательством установлены следующие условия для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Действующим законодательством установлены переходные положения в отношении требования для назначении страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа – 15 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, в 2024 году и последующих годах – 15 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК в размере не менее 30. В отношении указанной величины ИПК законодательством также установлены переходные положения. С (ДАТА) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. В 2024 году величина ИПК составляет 28,2.

С (ДАТА) был увеличен возраст выхода на страховую пенсию по старости на общих основаниях. ФИО1 родился (ДАТА), 60 лет ему исполнилось (ДАТА).Исходя из даты рождения – (ДАТА) год он не подпадает под категорию мужчин 1959 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которых предусмотрено дополнительное сокращение возраста выхода на пенсию на 6 месяцев и 1,5 года соответственно.

Право на страховую пенсию по старости на общих основаниях истец приобретает только через 36 месяцев (3 года) после достижения возраста 60 лет, т.. е в (ДАТА), по достижении возраста 63 лет ((ДАТА)).

(ДАТА) ФИО1 обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со ст.8 ФЗ от (ДАТА) №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от (ДАТА) №* с учетом решения от (ДАТА) ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа – 15 лет, величины ИПК – 28,2.

В дальнейшем с учетом вновь поступивших архивных справок от (ДАТА) №* был произведен перерасчет страхового стажа и ИПК истца.

(ДАТА) истцу был направлен ответ о наличии у него необходимой продолжительности страхового стажа и размера ИПК и о наличии права на пенсию.

В связи с обращением истца в суд была произведена дополнительная проверка правильности расчета стажа и ИПК истца, в результате которой установлено, что на основании поступившей архивной справки от 23.08.25024 №* вместо учебы в Ульяновском сельскохозяйственном институте ФИО1 были ошибочно учтены периоды работы на птицефабрике «Мелекесская» (ОГПУ «Симбирскипй бройлер») с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА).

Оснований для учета указанных периодов, как работы, так и учебы, не имелось.

Поскольку в спорные периоды истец обучался по очной форме обучения в <адрес>, в то время, как птицефабрика находилась в р.<адрес>; приказы о приеме и увольнении, предоставлении отпусков или выплате компенсации за отпуск за все время работы отсутствуют; квалификация выплат истца в период с (ДАТА) г.г. указана, как стипендия, спорные периоды с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) не могут быть отнесены к работе.

В анкете будущего пенсионера от (ДАТА) истец указывал, что обучение проходило с отрывом от производства (т.е. очно). О том, что одновременно в период учебы он работал на птицефабрике, в анкете он не указывал.

В результате квалификации указанных периодов, как учебы в институте (вместо работы) ИПК истца составил – 27,922 (при требуемом – 28,2).

С учетом имеющихся документов истец имеет необходимую продолжительность страхового стажа на (ДАТА) – 15 лет, возраст – 63 года, однако, необходимая величина ИПК – 28,2 у него отсутствует.

(ДАТА) было вынесено новое решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. В настоящее время истец не имеет права на страховую пенсию по старости.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать. (т.1 л.д.85-92).

Представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, которые по своей сути повторяют возражения ОСФР по Ульяновской области, дополнительно указал, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу (т.1 л.д.216-224).

Представители третьих лиц администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, МКУ «Димитровградский городской архив» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (т.1 л.д.32, 35).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения с 01.01.2015 установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДАТА) ФИО1, (ДАТА) г.р., обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. (т.1 л.д.97 оборот-101).

Решением ОСФР по Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой для назначения страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного коэффициента. Из содержания решения следует, что в трехмесячный срок ответы на запросы, направленные в целях оказания содействия (ДАТА) и повторно (ДАТА), не поступили. (т.1 л.д.101оборот-104).

В последующем ФИО1 было направлено уведомление о наличии у него необходимой продолжительности страхового стажа и размера ИПК и о наличии права на пенсию, в связи с чем предложено обратиться с заявлением о назначении пенсии.

Как следует из содержания искового заявления, специалисты ОСФР по Ульяновской области разъяснили, что пенсия будет назначена с момента подачи повторного заявления, т.е. после (ДАТА); пенсия с (ДАТА) до (ДАТА) выплачиваться не будет.

Выражая несогласие с решениями ОСФР по Ульяновской области, полагая, что пенсия должна быть назначена с (ДАТА), ФИО1 обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела (ДАТА) ОСФР по Ульяновской области вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой для назначения страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку вместо учебы в Ульяновском сельскохозяйственном институте были ошибочно учтены периоды работы на птицефабрике «Мелекесская» с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА). (т.1 л.д.184-187).

Обращаясь с заявлением о назначении пенсии (ДАТА) в п.12 заявления ФИО1 указал, что в период с (ДАТА) г.г. обучался с отрывом от производства (т.1 л.д.97 оборот-101).

Согласно диплому №* ФИО1 с (ДАТА) по (ДАТА) обучался в Ульяновском сельскохозяйственном институте по специальности «Механизация сельского хозяйства», квалификация – «инженер-механик». (т.1 л.д.178).

Факт обучения ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) также подтверждается сообщением ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ от (ДАТА) (т.2 л.д.77)

Согласно архивной справке №* от (ДАТА) ФИО1 был принят на работу в ОГУП «Симбирский бройлер» в качестве рабочего стройцеха с (ДАТА) с оплатой согласно положению об оплате труда. На основании приказа №* от (ДАТА) ФИО1 был принят в указанную организацию на должность инженера-механика по трудоемким процессам. (ДАТА) ФИО1 был уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии с (ДАТА). В книге приказов по личному составу ОГУП «Симбирский бройлер» за (ДАТА) г.г. приказы о приеме, увольнении ФИО1 не выявлены; в книгах приказов за (ДАТА) приказ об увольнении ФИО1 также не выявлен (т.1 л.д.160, 163).

Согласно архивной справке №* от (ДАТА) птицефабрика, на которой работал истец неоднократно переименовывалась: с (ДАТА) называлась птицефабрика «Мелекесская», с (ДАТА) – птицефабрика им.60-летия Союза ССР, С (ДАТА) – филиал ОГП «Ульяновскптицепром» птицефабрика «Мелекесская», с (ДАТА) - ДОГУП птицефабрика «Мелекесская», с (ДАТА) – ОГУП «Симбирский бройлер». (л.д.153).

Отказывая в установлении пенсии, ОСФР по Ульяновской области в решении от (ДАТА) указал, что вместо учебы в Ульяновском сельскохозяйственном институте были ошибочно учтены периоды работы на птицефабрике «Мелекесская» с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА).

В письменных пояснениях истец указывает, что в период обучения с (ДАТА) по (ДАТА) работодателем птицефабрика «Мелекесская» ему выплачивалась стипендия, с которой оплачивались взносы на социальное страхование, а потому указанный период должен быть зачтен как период стажа работы.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Из содержания архивной справки №* от (ДАТА) следует, что ФИО1 в период обучения птицефабрика «Мелекесская» ежемесячно с (ДАТА) производило выплату стипендии в размере 46 руб., (ДАТА) года по (ДАТА) – в размере 51,75 руб., с (ДАТА) по (ДАТА) – в размере 52,25 руб. (т.2 л.д.24).

То обстоятельство, что указанные выплаты являются стипендией, подтверждается направлением птицефабрика «Мелекесская», согласно которому птицефабрика «Мелекесская» направляет ФИО1 в Ульяновский сельскохозяйственный институт на обучение и обязуется выплачивать ему стипендию, установленную для студентов соответствующего курса ВУЗа с надбавкой 15%. (т.2 л.д.77 оборот).

Копиями лицевых счетов на ФИО1 не подтверждается, что с указанных сумм уплачивались страховые взносы. (т.2 л.д.25-67)

Довод истца и его представителя о том, что со стипендии работодатель оплачивал страховые взносы, поскольку указанная обязанность была предусмотрена Кодексом законов о труде Российской Федерации, является ошибочным.

В материалах дела не имеется сведений о том, что в периоды очной учебы ФИО1 в Ульяновском сельскохозяйственном институте, птицефабрикой уплачивались страховые взносы с полученной истцом стипендии. Действующим в тот период законодательством также не предусматривалась такая обязанность работодателя (п.11 Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренного Президиумом ВЦСПС 22.11.1974).

Периоды обучения истца, за которые птицефабрика выплачивала ФИО1 стипендию и соответственно не уплачивала взносы на государственное социальное страхование, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, следовательно, отсутствуют необходимые условия в части величины ИПК, для включения указанных периодов в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости.

Статьей 8 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК в размере не менее 30.

Действующим законодательством установлены переходные положения в отношении требования для назначении страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа – 15 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, в 2024 году и последующих годах – 15 лет.

В отношении величины ИПК законодательством также установлены переходные положения. С (ДАТА) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. В 2024 году величина ИПК составляет 28,2.

Как следует из возражений на иск, истец имеет необходимую продолжительность страхового стажа на (ДАТА) – 15 лет, возраст – 63 года, однако у него отсутствует необходимая величина ИПК – 28,2.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в (ДАТА) наряду с выплатой стипендии истцу произведена оплата в размере 4,14 руб., в (ДАТА) в размере 36,75 руб. и 5,16 руб. (т.2 л.д.24)

Из копий лицевых счетов за (ДАТА) следует, что произведена повременная оплата за 1 день работы в размере 4,14 руб., за (ДАТА) – повременная оплата на 10 дней работы в размере 36,75 руб., и сдельная оплата за 1 день в размере 5,16 руб. (л.д.38оборот, 39).

По сообщению ОСФР по Ульяновской области с учетом включения указанных периодов работы в стаж ИПК составит 27,988 (при требуемом ИПК на 2024 год – 28,2) истец не будет иметь необходимой для назначения страховой пенсии по старости величины ИПК.

Требования о включении указанных дней работы в стаж истцом не заявлялись.

Даже при включении указанных периодов работы в стаж, условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, отсутствуют.

С учетом того, что на момент обращения за назначением страховой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует необходимая величина ИПК, оснований для назначения пенсии с (ДАТА) не имеется.

Обжалуемые истцом решения ОСФР по Ульяновской области являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в г.Димитровграде являются ненадлежащими ответчиками, поскольку функции назначения пенсии в отношении ФИО1 осуществляет ОСФР по Ульяновской области, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в г.Димитровграде на территории г.Димитровграда не существует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Социальному фонду России, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в г. Димитровграде об отмене решения об отказе в назначении пенсии, понуждении к назначению пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 февраля 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева