77RS0030-01-2019-001327-23

Дело № 2-2038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 июля 1982 г. по 12 января 2011 г., с 14 декабря 2011 г. по 11 января 2019 г. Брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется с февраля 2017 г. 23 мая 2011 г. истец продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок за сумма. Указанные денежные средства были в распоряжении ответчика, который погасил за счет них обязательства по кредитам. Оставшиеся денежные средства в размере сумма ответчик внес во вклад на свое имя в ВТБ 24 адрес, а затем израсходовал на ремонт и приобретение медицинского оборудования для ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова». Ответчик является единственным учредителем указанного общества. Доходы от деятельности ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова» являются общим имуществом супругов.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере сумма, которые были потрачены ответчиком на ремонт и приобретение медицинского оборудования для ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова», и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать действительную стоимость 1/2 доли в уставном капитале в период брака до 11 января 2019 г.; доходы 1/2 доли, полученные ответчиком в ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова»; признать за ответчиком на период брака до 11 января 2019 г. ответчиком действительную стоимость 1/2 доли в уставном капитале, доходы 1/2 доли, полученные ответчиком в ООО, а также денежные средства в размере сумма

Решением Хамовнического районного суда адрес от 26 августа 2020 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части, за ФИО1 было признано право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. указанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением Хамовнического районного суда адрес 04 апреля 2023 г. указанное решение суда было отменено в части требований ФИО1 к ФИО2 о разделе доходов от участия в ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова», в связи с наличием оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании в ходе нового рассмотрения дела представитель истца исковые требования о разделе доходов от участия в ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова» поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в периоды с 10 июля 1982 г. по 12 января 2011 г., с 14 декабря 2011 г. по 13 февраля 2019 г.

В период брака, а именно 28 декабря 2009 г. было создано ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова», единственным учредителем которого является ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/2 доли доходов, полученных ответчиком в ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова».

Для выяснения вопроса о наличии доходов участника ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова» судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «КЭТРО» от 18 октября 2019 г. размер доходов фио В, как участника указанного юридического лица за период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2019 г. составлял сумма.

В связи с наличием неясностей в выводах и исследовательской части экспертного заключения, которые не были устранены в ходе допроса эксперта ООО «КЭТРО» фио в судебном заседании 26 февраля 2020 г., по делу была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению ООО «КЭТРО» от 17 июля 2020 г., признаков принятия решений о распределении прибыли и факта ее выплаты участнику не имеется, доход от участия в компании в качестве дивидендов у фио в период с 21 февраля 2017 г. по 11 января 2019 г. отсутствовал.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Вместе с тем, 10 августа 2022 г. суду был представлен ответ ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова» о том, что 10 января 2019 г. ФИО2 были выплачены дивиденды за 2017 г. в размере сумма, 15 апреля 2019 г. ФИО2 были выплачены дивиденды за 2018 г. в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждены выписками по счету ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова».

Поскольку указанные доходы получены за период нахождения сторон в браке, но после его прекращения, истец имеет право на получение половины данных доходов.

Доводы ответчика о том, что перечисленные истцу в феврале 2018 г. денежные средства в размере сумма, были переведены в счет выплаты дивидендов за 2017 г., суд считает несостоятельными, поскольку какие-либо указания на это отсутствовали, стороны еще находились в браке и вели совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 доли указанных доходов, что составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел доходов от участия в ООО «Клиника медицинских инноваций «Мединнова».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023г.