РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1269/2023

УИД 43RS0003-01-2023-000781-29

09 июня 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Гармония» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Гармония» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что ФИО1 в период с {Дата} по {Дата} работал в ООО «Гармония» на должности супервайзера, ФИО2 в период с {Дата} по {Дата} работала в ООО «Гармония» на должности супервайзера. При увольнении {Дата} истца произведена выплата заработной платы, с размером которой они не согласны. Полагают, что при увольнении должна быть выплачена большая сумма в соответствии с системой бонусов, в подтверждение чего представлен расчет. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия, требования которой ответчиком не исполнены. Истцы просят взыскать с ООО «Гармония» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, причитающейся ему при увольнении в размере 60747,37 руб., взыскать с ООО «Гармония» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, причитающейся ей при увольнении в размере 41692,89 руб., взыскать с ООО «Гармония» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что заработная плата истцом состояла из оклада по должности и бонусной части за выполнение определенных показателей, окладная часть заработной платы выплачивалась безналично перечислением на карту, а бонусная часть – наличными денежными средствами. При увольнении истца не выплачена бонусная часть заработанной платы.

Представитель ответчика ООО «Гармония» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заработная плата истцам выплачена полностью путем перечисления на счета истцов, открытых в кредитной организации, заработная плата рассчитывалась только исходя из оклада по должности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В статье 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Гармония» и ФИО1 заключен трудовой договор {Номер} (л.д.7-11 том 1, л.д.180-181 том 2), в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность супервайзер в структурное подразделение Отдел продаж (область), расположенное по адресу: {Адрес}. Работнику установлен должностной оклад в размере 7700 руб. (п.3.1 договора), заработная плата выплачивается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, условиями договора предусмотрена дополнительная выплата работнику в виде ежемесячной дотации на питание в размере 1150 руб. в месяц (п.4.1, 4.2 договора).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11400 руб. (л.д.12 том 1).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12400 руб., районный коэффициент 1,15 (л.д.182 том 2).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12900 руб., районный коэффициент 1,15 (л.д.183 том 2).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14000 руб., районный коэффициент 1,15 (л.д.184 том 2).

{Дата} между ООО «Гармония» и ФИО2 заключен трудовой договор {Номер} (л.д.14-17 том 1, л.д.233-234 том 2), в соответствии с условиями которого ФИО2 принята на должность супервайзер в структурное подразделение Отдел продаж (область), расположенное по адресу: {Адрес}. Работнику установлен должностной оклад в размере 8100 руб. (п. 3.1 договора), заработная плата выплачивается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, условиями договора предусмотрена дополнительная выплата работнику в виде ежемесячной дотации на питание в размере 1150 руб. в месяц (п. 4.1, 4.2 договора).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО2 установлен должностной оклад в размере 11400 руб. (л.д.21 том 1).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО2 установлен должностной оклад в размере 12400 руб., районный коэффициент 1,15 (л.д.235 том 2).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО2 установлен должностной оклад в размере 12900 руб., районный коэффициент 1,15 (л.д.236 том 2).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО2 установлен должностной оклад в размере 14000 руб., районный коэффициент 1,15 (л.д.237 том 2).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} ФИО2 принята на должность начальника отдела в структурное подразделение Отдел продаж (область), расположенное по адресу: {Адрес}. Ей установлен должностной оклад в размере 14100 руб., районный коэффициент 1,15 (л.д.238 том 2).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Гармония» предусмотрено, что заработная плата работника в соответствии с действующей системой оплаты, закрепленной в положении об оплате труда, состоит из должностного оклада. Размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания (п. 8.2 Правил) (л.д.3-8 том 2).

Заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца, 30 числа текущего месяца выплачивается аванс, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. Заработная плата выплачивается в кассе Общества или перечисляется на банковские карты работников с их согласия (п. 8.5 Правил).

Аналогичный порядок оплаты труда работников определен Положением об оплате труда ООО «Гармония» (л.д.10-14 том 2).

Приказом от {Дата} {Номер} введено в действие штатное расписание с {Дата} (л.д.20 том 2, л.д.56 том 1) в соответствии с приложением к приказу, внесены изменения в схемы мотивации сотрудников компании, в том числе по должности супервайзер, при начислении заработной платы следует руководствоваться новым штатным расписанием и новыми схемами мотивации.

Как следует из штатного расписания ООО «Гармония» от {Дата} по должности супервайзер отдела продаж установлен оклад в размере 14000 руб., районный коэффициент 2100 руб., по должности начальник отдела - оклад в размере 14100 руб., районный коэффициент в размере 2115 руб.

Приложением 2 к приказу от {Дата} {Номер} установлены следующие дополнительные выплаты по должности супервайзер: талоны на питание не более 1150 руб. в месяц, лимит по сотовой связи 600 руб., аренда авто 2000 руб.; по должности начальник отдела: талоны на питание не более 1150 руб. в месяц, лимит по сотовой связи 1000 руб., аренда авто 2000 руб.

{Дата} трудовые договоры, заключенные между ООО «Гармония» и ФИО1, ФИО2 расторгнуты по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.186, 241 том 2).

Ответчиком представлен расчет сумм, выплаченных ответчикам при увольнении.

Как следует из расчета ответчика, ФИО1 за {Дата} года начислено 38552,03 руб., в том числе: окладная часть заработной платы в размере 13263,16 руб., районный коэффициент 1989,47 руб., компенсация неиспользованного отпуска 20699,40 руб., дотация на питание 700 руб., арендная палат по договору аренды транспортного средства 1900 руб. Из общей начисленной суммы работодателем удержана сумма в размере 4649,60 руб., в том числе НДФЛ в размере 4648 руб., сумма, превышающая лимит по мобильной связи 1,60 руб.

{Дата} ФИО1 выплачен аванс в сумме 5600 руб., {Дата} в день увольнения – 27602,43 руб.

Денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждено реестрами зачисления денежных средств.

ФИО2 за {Дата} года начислено 31205,51 руб., в том числе окладная часть заработной платы 13310,53 руб., районный коэффициент 1996,58 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 13748,40 руб., дотация на питание 250 руб., арендная палат по договору аренды транспортного средства 1900 руб. Из общей начисленной суммы работодателем удержана сумма НДФЛ в размере 3875 руб.

{Дата} ФИО2 выплачен аванс в сумме 5640 руб., {Дата} в день увольнения – 21440,51 руб.

Денежные средства перечислены на счет ФИО2, что подтверждено реестрами зачисления денежных средств.

Истцы не согласились с суммами заработанной платы, обратились с иском в суд, указывая, что помимо официально установленных выплат, перечисляемых ежемесячно на счет работника, работодателем ежемесячно производилась выплата дополнительного материального стимулирования, исходя из установленной системы бонусов.

В подтверждение указанных доводов истцы ссылаются на приложение к приказу {Номер} от {Дата} об изменении штатного расписания.

Приказ {Номер} от {Дата} содержит распоряжение о внесении изменений в штатное расписание и в схемы мотивации сотрудников компании согласно приложению. При этом ответчик не представил суду приложение к указанному приказу, содержащее схемы мотивации сотрудников компании.

Указанное приложение представлено истцами (л.д.57 том 1), в нем имеется ссылка на приказ {Номер} от {Дата}, по должности супервайзер установлен оклад в размере 28000 руб., а также система бонусов, предусматривающая дополнительную выплату за выполнение объема продаж (критерий 1) от 95% и более 12000 руб., за АКБ (критерий 2) 95% и более 7000 руб., за уплату дебиторской задолженности (критерий 3) 95% и более 10000 руб., за ПДЗ (критерий 4) 100% и более 7000 руб., за дистрибьютерские позиции (критерий 5) 90% до 100% 12000 руб.

Кроме того, истцами представлены таблицы, отражающие фактическое исполнение задач, в соответствии с которыми работодателем производилось начисление бонусов к заработной плате.

Из пояснений истцов следует, что бонусная часть заработной платы выплачивалась работникам в кассе организации, в соответствии с ведомостями начисления заработной платы.

Из представленных истцами копий ведомостей следует, что каждому из истцов, помимо окладной части, предусмотренной трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, штатным расписанием, производились дополнительные выплаты, не предусмотренные указанными документами, в том числе оклад, превышающий установленную договором сумму, а также «Бонусы». При этом сумма фактически выплаченной заработной платы значительно превышала суммы предусмотренные договорами.

Так, за {Дата} ФИО1 согласно ведомости начислено 94725,43 руб., в том числе по окладу 28000 руб., Бонус – 47784,36 руб., совмещение (по вакантной) 18940,07 руб., удержано 2394 руб., в том числе подоходный налог 1859 руб., сот.связь 195 руб., штраф за сверочную 340 руб. За расчетный период произведены выплаты в размере 15786 руб., в том числе аванс 5600 руб., другие выплаты 10186 руб., сумма к выдаче составила 76544,43 руб. (л.д.35 том 1)

За {Дата} года ФИО2 согласно ведомости начислено 94785,01 руб., в том числе по окладу 28000 руб., Бонус – 47844,94 руб., совмещение (по вакантной) 18940,07 руб., удержано 2606,18 руб., в том числе подоходный налог 2035 руб., сот.связь 331,18 руб., штраф за сверочную 240 руб. За расчетный период произведены выплаты в размере 15473,82 руб., в том числе аванс 5600 руб., другие выплаты 9873,82 руб., сумма к выдаче составила 76705,01 руб. (л.д. 46 том 1).

Аналогичная система оплаты труда усматривается из ведомостей начисления заработной платы за иные периоды.

Свидетель З.Н.Н., работавшая в ООО «Гармония» кассиром в период с {Дата} по {Дата}, пояснила в судебном заседании, что период работы в ООО «Гармония» выдавала сотрудникам указанного общества, в том числе истцам, заработную плату наличными денежными средствами из кассы общества, подтвердила свою подпись в графе «кассир» в ведомостях начислений (л.д.36, 37, 39, 40, 45), также пояснила, что заработная плата состояла из двух частей: часть заработной платы перечислялась на карты сотрудников, а вторая часть выплачивалась наличными денежными средствами.

Свидетель Д.О.Н. пояснила, что работала в ООО «Гармония» в должности начальника отдела продаж, ФИО1 и ФИО2 находились в её подчинении, заработная плата, в том числе супервайзеров, складывалась из окладной части и бонусов, то есть выполнения определенных критерием по объему продаж, получению дебиторской задолженности, объему продаж определенного товара и д.р., работникам выставлялся план, который они должны были выполнить, сведения о выполнении объемов продаж, поступлению оплаты за реализованную продукцию ежедневно передавались начальнику отдела, каждому работнику, Д.О.Н. в конце каждого месяца проверяла выполнение плана работниками – выполнение установленных критериев и перевала сведения в бухгалтерию для начисления заработной платы, часть заработной платы выплачивалась безналичным перечислением на карту, часть заработной платы, исчисленная исходя из выполнения критериев – бонусная часть выплачивалась наличными денежными средствами в кассе общества.

Суду представлен протокол осмотра электронного почтового ящика ФИО5, в котором имеется электронное письмо коммерческого директора ООО «Гармония» Н.А.А. о том, что заработная плата с {Дата} будет рассчитываться по новой мотивации, описанное выше приложение к приказу {Номер} от {Дата}, содержащее сведения об окладе торгового представителя, бонусы (критерии), доски показателей.

Суд также принимает во внимание размещение ответчиком ООО «Гармония» на сайте «HH» вакансии по должности супервайзер с указанием заработной платы от 76000 руб. на руки. Указанная ответчиком сумма заработной платы согласуется с фактически получаемой истцами в период работы в организации до {Дата} года.

Оценив описанные выше доказательства совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что в ООО «Гармония» истцам была установлена и выплачивалась заработная плата в ином размере, чем предусмотрена трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, заработная плата состояла из оклада по должности, который приказом {Номер} от {Дата} был установлен в размере 28000 руб., и выплат (бонусов), зависящих от выполнения определенных критериев работы. При этом заработная плата, исчисленная исходя из оклада, установленного штатным расписанием и трудовым договором, выплачивалась наличными денежными средствами, остальная часть выплачивалась наличными денежными средствами.

За {Дата} года истцам часть заработной платы, исчисленная исходя из оклада, установленного штатным расписанием и трудовым договором, истцам выплачена, оставшаяся часть заработной платы не выплачена. У ООО «Гармония» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1, ФИО2

Исходя из доски показателей за {Дата} года (л.д.62-69 том 1) ФИО1 выполнены критерии «Объем продаж», АКБ, «Дебиторская задолженность», ПДЗ, «Дистрибьютерские позиции», ФИО5 не выполнены критерии «Объем продаж», ПДЗ, критерии АКБ, «Дебиторская задолженность», «Дистрибьютерские позиции» выполнены, следовательно, истцы имели право на получение выплат (бонусов) за выполнение указанных критериев.

Истцами представлен расчет задолженности по заработной плате (л.д.34 том 1), который проверен судом и признан неверным, поскольку указанный расчет составлен исходя из суммы, полагавшейся в случае выполнения работниками трудовых обязанностей в течение всего месяца.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что трудовые отношения прекращены с истцами {Дата}, таким образом, расчет невыплаченной заработной платы должен быть осуществлен исходя из фактически отработанного времени - 18 дней в {Дата} года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Гармония» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 59273,69 руб., в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 40219,21 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, исходит из степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, характера виновных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гармония» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3974,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гармония», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, задолженность по заработной плате в сумме 59273,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «Гармония», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, задолженность по заработной плате в сумме 40219,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гармония», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3974,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.