Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, выразившегося в снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты ее снижения в прежнем размере, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение ответчиков, выразившееся в снижении ему размера пенсии, обязать возобновить выплату пенсии с даты её снижения в прежнем размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований просит обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно представленным материалам дела, по решению ГУ – ОПФР по <адрес> за январь 2023 года была назначена пенсия по старости, которая на тот момент составляла 18 465,11 рублей.

Письмом ОСФР по <адрес> в адрес ФИО1 было сообщено, что размер его пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, поскольку перерасчет произведен без учета сведений о заработной плате.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле), в суд не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело и исковое заявление, в котором Отделение СФР по <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассматривает дело без участия их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и возражения ответчика, изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона "О страховых пенсиях" устанавливает, что до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ, определены полномочия, в том числе по осуществлению функции назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсионного обеспечения, за региональными Отделениями ОСФР, включая перераспределение пенсионных дел. В данном случае дело передано в ОСФР по <адрес>.

Как установлено судом из материалов дела, решением пенсионного органа, ФИО1 назначена пенсия по старости.

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> № АК-06-01/10161 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия ФИО1 является назначенной в соответствии с действующим законодательством, однако произведён перерасчёт в сторону уменьшения в связи с пересчетом размера пенсии, без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 18 752,49 рублей.

Из представленной по запросу суда копии пенсионного дела истца видно, что истцом при назначении страховой пенсии были представлены необходимые документы.

Как видно из пенсионного дела истца решением территориального органа пенсионного фонда ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно трудовой книжке без серии и номера с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в пенсионном деле, ФИО1, до момента выхода на пенсию осуществлял трудовую деятельность в различных должностях в периодах, отраженных в трудовой книжке.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В пенсионном деле ФИО1 имеются справки о заработной плате истца и другие документы, представленные им при назначении пенсии, оснований сомневаться в их достоверности и информации, отраженной в указанных справках у суда не имеется.

Вместе с тем в пенсионном деле содержится множество распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсии, в части которых отсутствуют документы по подтверждению различий действий ответчика. В то время вопросы по достоверности данных документов не возникали, суд учитывает данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные архивы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты пенсии истцу не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных прав и получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никак не подтверждена официальными документами (заключением эксперта, решением суда и т.д.) либо иными документами.

Кроме того, недостоверность документа никак не подтверждена официальными документами (заключением эксперта, решением суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность предоставления соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены. При этом заключения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 12 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсии не может влечь за собой прекращение, либо снижение выплаты пенсии, в случае отсутствия в материалах пенсионного дела достоверных документов, либо ненадлежащим образом оформленных документов, или признания документов недействительными без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возникновения у гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном размере и т.д.).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и осуществления, и может быть основанием для утраты достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на выполнение обязанностей, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности и полноты сведений, обеспечив тем самым реализацию принципа доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац шестой п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание и то, что перед принятием решения не были учтены и утрачены все возможные сроки, в течение которых данные ошибки не были выявлены, и материальное положение истца, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и Кассационной инстанции по рассматриваемому гражданскому делу, суд находит доводы ответчика и доказательства в рамках требований истца о признании незаконным решения и подлежащими удовлетворению требований ответчика о снижении размера пенсии и возложении обязанности — произвести перерасчет и возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере.

Доводы ответчика, изложенные в уведомлении, о том, что пересчет пенсии был выполнен без учета справки о заработной плате, учитывая, что в пенсионном деле содержатся сведения об этой справке и иных подтверждающих документах, не могут быть признаны достаточными, поскольку данные справки не представлены не были, не вызвали сомнений при первичном назначении пенсии. В случае отсутствия указанных документов суд не усматривает оснований для назначения пенсии и необходимости их предоставления. Следует подчеркнуть, что отсутствие сведений в информационных системах не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведённых норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может причинить значительный ущерб для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты истцу пенсии фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца и силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчиков не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, выразившегося в снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты её снижения в прежнем размере, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в снижении размера пенсии ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО1 выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере.

Решение суда в части возложения обязанности возобновить выплату ФИО1 пенсии в прежнем размере, обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов