№ 2-33/2023
11RS0020-01-2022-002195-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с уведомлением: истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) ООО «Усть-Вымская управляющая компания», представителя третьего лица ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», представителя Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 03 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании за счет Общества заменить общий стояк на ХВС, отремонтировать запорно-регулирующую арматуру: установить кран на общий стояк (для перекрытия воды), установить счетчик и заменить кран на подачу воды на унитаз, на 5 этаже, в 5 подъезде квартиры ............, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,
- встречное исковое заявление ООО «Усть-Вымская управляющая компания» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ работникам Общества для проведения осмотра на определение объема работ общедомового имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании за счет Общества заменить общий стояк на ХВС, отремонтировать запорно-регулирующую арматуру: установить кран на общий стояк (для перекрытия воды), установить счетчик и заменить кран на подачу воды на унитаз, на 5 этаже, в 5 подъезде квартиры ..............., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения иска, от истца ФИО1 поступили уточненные исковые требования к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании за счет Общества заменить общий стояк на ХВС, отремонтировать запорно-регулирующую арматуру: установить кран на общий стояк (для перекрытия воды), установить счетчик и заменить кран на подачу воды на унитаз, на 5 этаже, в 5 подъезде квартиры .............., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы), обязать предоставить акт о невозможности установления счетчика на подачу ХВС.
28.03.2023 г. в Усть-Вымский районный суд Республики Коми поступило встречное исковое заявление ООО «Усть-Вымская управляющая компания» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ работникам Общества для проведения осмотра на определение объема работ общедомового имущества.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена, согласно заявления просила иск рассмотреть без ее участия. Заявила ходатайство о назначении рецензирования в Центр судебно-экспертной деятельности ТПП <...>, экспертного заключения для установления достоверности, объективности, правдоподобности выводов.
Представив суду, письменный отзыв на встречный иск, согласно которого просит обязать управляющую компанию выполнять работы в ее квартире в присутствии судебного пристава или сотрудника полиции, при этом предоставлять видеоотчет о проделанной работе, с предоставлением ФИО1 сметы, плана работ и документов подтверждающих «умение» выполнять конкретные сантехнические работы.
Представитель ответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен, представив отзыв на иск, согласно которого следует, что исковое заявление надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.
Представитель Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району в судебном заседании участия не принимал.
Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В силу пп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно абз. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
В соответствии с п. п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков. Ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. А также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков. Обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что жилое помещение истца ФИО1 - квартира ............ принадлежит ей на праве собственности.
Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО «Усть-Вымская управляющая компания».
05 сентября 2022 г. истец ФИО1 обратилась с заявлением в управляющую компанию с заявлением о том, что в ее квартире обнаружена течь крана.
Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций.
Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Таким образом, ООО «Усть-Вымская управляющая компания», являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества.
Доводы истца к управляющей компании сводятся к тому, что установка водоразборных кранов на общих стояках и ремонт общих стояков для подачи воды в квартиры, обязанность управляющей компании. Трубы (общего стояка) и кран для подачи воды в унитаз в ее квартире установлены в 1989 г.. В связи с чем, УК обязана принимать меры по контролю и обслуживанию общедомового имущества МКД, в том числе, запорно-регулирующей арматуры.
При сдаче МКД в эксплуатацию в 1989 г. в ее квартире на 5 этаже общего стояка на ХВС, как такового не было, из пола была выведена за унитаз небольшая труба и только после развилки труб: прямо для подачи воды в ванну и на кухню и вверх для подачи воды в унитаз и в стиральную машинку установлены вентили. Кран для подачи воды на унитаз не держит, общего вентиля на общем стояке нет, перекрыть холодную воду можно только в подвале, счетчик технически установить невозможно, нужно менять общий стояк, установить вентиль с фильтром, и только потом установить счетчик на ХВС.
Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. На ООО «Усть-Вымская управляющая компания» возложена обязанность, регулярно проводить техническое обследование труб водоснабжения.
Судом назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, согласно которой следует, что неисправностей в запорной арматуре системы ХВС на границе эксплуатационной ответственности квартиры ........... не установлено.
Запорная арматура, а именно: кран к унитазу на системе ХВС в квартире .......... относится к эксплуатационной ответственности управляющей компании ООО «Усть-Вымская управляющая компания», так как он является одним из первых (всего – два) запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояка.
Для возможности установки счетчика ХВС в квартире ..........., ООО «Усть-Вымская управляющая компания» для возможности требуется выполнить только отключение стояка холодного водоснабжения в техническом подполье по заявке собственника квартиры № ........... Все расходы по установке счетчиков воды в системе ХВС должен нести собственник жилья.
Собственник не имеет права самостоятельно установить, заменить или демонтировать прибор учета. Собственник квартиры должен обратиться в соответствующую специализированную компанию и заключить договор по установке счетчика. До начала работы мастер компании обязан предоставить управляющей компании документы, подтверждающие его специальность и разрешение на установку и обслуживание соответствующего оборудования. Только после предъявления документов, работник УК может перекрыть стояк в техполье. Так как к стояку ХВС подключены и другие квартиры, то время отключения стояка, должно быть согласовано с УК. Специалист компании должен установить прибор учета и его опломбировать. Одновременно с установкой счетчика, перед счетчиком должна быть установлена запорная арматура, так как запорное устройство нужно при последующих снятиях счетчика ХВС для его поверки или замены. Данная запорная арматура после ее установки и будет первым отключающим устройством и будет относиться к зоне ответственности УК. Поэтому специалист УК должен принять данную запорную арматуру и составить акт разграничения балансовой принадлежности. Так же, при этом рекомендуется демонтировать два вентильных крана – на унитаз и кран к водопроводу, ведущему на кухню. После этого, УК открывает запорную арматуру в техполье и проверяет вместе со специалистом компании систему ХВС в квартире № ......... на предмет отсутствия утечек. Работы по установке счетчика не входят в обязанность УК, так как управляющая компания должна только выполнять текущий ремонт, а установка счетчика и дополнительной запорной арматуры относится уже к реконструкции системы ХВС в зоне ответственности Потребителя – собственника квартиры № ............. и выполняется по заявлению собственника квартиры № ............ за его счет.
При этом, п. 3 экспертизы по установке крана «Маевского» на радиаторе отопления, судом не рассматривается и не подлежит оценке, поскольку не является предметом спора.
Из вышеизложенного следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
Между тем, экспертизой установлено, что неисправностей в запорной арматуре системы ХВС на границе эксплуатационной ответственности квартиры .............. не установлено, а установление счетчика ХВС в квартире ФИО1 должно осуществляться за счет собственника жилого помещения.
В части искового требования ФИО1 о замене крана на подачу воды на унитаз, суд приходит к следующему.
Согласно экспертному исследованию установлено, что запорный вентиль на трубе, ведущий к бачку унитаза был закрыт для исследования стиральной машиной, то есть, объект экспертизы - запорный вентиль на трубе, ведущей к унитазу не был подготовлен для осмотра и для оценки его технического состояния.
На предложение эксперта передвинуть стиральную машину для осмотра вентиля, истец ФИО1 ответил отказом, поэтому эксперт предложил открыть вентиль самой истице, так как ФИО1 отказывалась впускать в квартиру представителя управляющей компании – слесаря М.
ФИО1 сама открыла запорный вентиль и вода стала поступать в смывной бачок унитаза, поэтому эксперт приходит к выводу, что вентильный кран работоспособный. Крышка смывного бачка унитаза на момент исследования была снята истицей. При штатной работе унитаза запорный вентиль должен быть открыт, а запорный клапан в смывном бачке должен регулировать подачу воды в бачок и при наполнении смывного бачка должен перекрывать подачу без подтекания.
Собственник квартиры № ............ не должен использовать вентиль в качестве запорного клапана смывного бачка, то есть, при исправном запорном клапане вентиль всегда должен быть открыт, а собственник помещения не должен его трогать, так как запорный вентиль относится к зоне ответственности управляющей компании. Запорный вентиль в данной квартире должен закрываться только для ремонта и замены арматуры смывного бачка унитаза. Если арматура смывного бачка исправна, то вентиль должен быть всегда в открытом состоянии.
Таким образом, собственник помещения № ........... несанкционированно открывала запорную арматуру, которая находится в зоне ответственности управляющей компании.
Из чего, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о замене крана на подачу воды на унитаз удовлетворению не подлежит, поскольку сам кран находится в исправном состоянии.
Рассматривая ходатайство истца (ответчика) ФИО1 о назначении рецензирования в Центр судебно-экспертной деятельности ТПП <...>, экспертного заключения для установления достоверности, объективности, правдоподобности выводов, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Поскольку, рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы. Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, без исследования материалов гражданского дела, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.
Ходатайства истца (ответчика) ФИО1 о назначении по делу дополнительной и повторной судебных экспертиз в соответствии ГПК РФ, не заявлялись.
На основании чего, суд приходит к выводу о принятии данной экспертизы в качестве допустимого доказательства в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование в области строительства, проводившим осмотр объектов исследования, имеющим в распоряжении техническую документацию, применившим соответствующие методики при даче экспертного заключения, кроме этого, экспертиза назначена и проведена в установленном порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, заключение, сомнений в его правильности и обоснованности не вызывает, экспертиза содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Объектом экспертизы являлась квартира .........., при исследовании которой установлено, что стояк трубы диаметром 25 мм. системы ХВС заканчивается в санузле квартиры № .............. Далее труба системы ХВС разветвляется: одно ответвление с запорным вентилем ведет к бачку унитаза, другое ответвление с запорным вентилем ведет к ванне и в кухню.
При исследовании стояка ХВС в техподполье на трубе системы ХВС, который ведет в квартиру № ............. заменена запорная арматура и установлен шаровый кран, то есть, выполнен текущий ремонт системы ХВС с заменой запорной арматуры
По результатам обследования объекта экспертизы, установлено, что в квартире № ............ на вводе трубы системы ХВС фактически имеются две границы балансовой принадлежности системы ХВС: один запорный вентиль на ответвлении ведет к бачку унитаза, другой запорный вентиль ведет к ванне и в кухню. Оба запорных вентиля, установленных в квартире № ............ служат границей балансовой принадлежности между имуществом собственника квартиры № .............. – правообладателем и общим имуществом собственников МКД. Зона ответственности управляющей компании, которая обслуживает управляющая компания – это вся система ХВС до границы зоны правообладателя, смонтированная в соответствии с проектом здания, включая запорные вентили. Зона ответственности собственника квартиры – вся разводка системы ХВС от запорных вентилей в пределах зоны собственника квартиры.
Управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.
Таким образом, суд исходит из того, что заключением экспертизы недостатков и ответственности ООО «Усть-Вымская управляющая компания» при обслуживании общего имущества и имущества ФИО1 в квартире .............. не установлено.
Исковое требование ФИО1 об обязании ответчика предоставить акт о невозможности установления счетчика на подачу ХВС, так же надлежит оставить без удовлетворения.
Поскольку, отсутствие технической возможности установить соответствующий прибор учета представленными по делу доказательствами не подтвержден, согласно выводам эксперта следует, что установление счетчика ХВС в квартире ФИО1 должно осуществляться за счет собственника жилого помещения. В связи с чем, у управляющей компании нет обязанности по предоставлению данного акта.
В части взыскания морального вреда в размере 50000 рублей с ответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания», суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда является производным требованием к ответчику, а поскольку, основные требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя, соответственно, компенсация морального вреда со взысканием штрафа является необоснованной.
На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании за счет Общества заменить общий стояк на ХВС, отремонтировать запорно-регулирующую арматуру: установить кран на общий стояк (для перекрытия воды), установить счетчик и заменить кран на подачу воды на унитаз, на 5 этаже, в 5 подъезде квартиры ............, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы), обязать предоставить акт о невозможности установления счетчика на подачу ХВС, надлежит оставить без удовлетворения.
Встречные требования ООО «Усть-Вымская управляющая компания» к ФИО1, суд считает правильным удовлетворить, по следующим основаниям.
Из отзыва ответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания» на иск ФИО1, следует, что 05 сентября 2022 г. ФИО1 предоставила в ООО «Усть-Вымская управляющая компания» заявление о том, что в ее квартире ............ обнаружена течь крана.
06 сентября 2022 г. слесарем-сантехником Б. был проведен осмотр для определения объема работ, которые были запланированы на 08 сентября 2022 г., бригада прибыла вовремя, между тем, доступа в квартиру ФИО1 не обеспечила.
19 сентября 2022 г. ФИО1 был направлен ответ на ее заявление, с просьбой связаться с диспетчером и определением новой даты и времени для проведения ремонтных работ.
13 октября 2022 г. ФИО1 был направлен ответ на заявление-претензию от 05 октября 2022 г., в котором была продублирована информация о том, что ФИО1 день и проведение работ не назначила.
В ходе рассмотрения иска ФИО1 проведена экспертиза, согласно которой в материалах дела имеется акт от 08 сентября 2022 г. о не допуске представителей управляющей компании в квартиру № ............ для замены шарового крана системы холодного водоснабжения. Своими действиями ФИО1, как потребитель услуг по обслуживанию общего имущества не выполнила свои обязанности, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 16.11.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
ФИО1 является собственником квартиры ...............
ООО «Усть-Вымская управляющая компания» обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
В силу ст.ст. 30, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, в силу закона ФИО1 обязана предоставить работникам ООО «Усть-Вымская управляющая компания» доступ к местам общего пользования, находящимся в принадлежащей ей квартире, а именно: к инженерным коммуникациям, проведенным в санузле и в жилых комнатах для проведения осмотра, а в случае необходимости - проведения ремонтных работ
Однако, фактически ФИО1 не допускает управляющую организацию к инженерным коммуникациям, чем препятствует законному праву последней на проведение обследования и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома.
Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пп. "и" п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 г., наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пп. "е" п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Доводы представителя ООО «Усть-Вымская управляющая компания» основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.
При таком положении, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств на ответчика ФИО1 требование о возложении обязанности предоставить уполномоченным лицам управляющей организации открытый для проведения осмотра на определение объема работ общедомового имущества является обоснованным, что подтверждается актом от 08 сентября 2022 г. составленным сотрудниками компании: мастером ЖЭУ ООО «УВУК» С., слесарем-сантехником АРС ООО «УВУК» Х., слесарем-сантехником АРС ООО «УВУК» Б., жильцом квартиры № .............. Н., а так же, актом недопуска от 08 сентября 2022 г., подписанного теми же лицами.
Согласно письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что она просит обязать управляющую компанию выполнять работы в ее квартире в присутствии судебного пристава или сотрудника полиции, при этом предоставлять видеоотчет о проделанной работе, с предоставлением ФИО1 сметы, плана работ и документов подтверждающих «умение» выполнять конкретные сантехнические работы. Данные доводы ответчика ФИО1 являются необоснованными, не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 обеспечить доступ в квартиру ..............., работникам ООО «Усть-Вымская управляющая компания для проведения осмотра на определение объема работ общедомового имущества.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании за счет Общества заменить общий стояк на ХВС, отремонтировать запорно-регулирующую арматуру: установить кран на общий стояк (для перекрытия воды), установить счетчик и заменить кран на подачу воды на унитаз, на 5 этаже, в 5 подъезде квартиры ................, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы), обязать предоставить акт о невозможности установления счетчика на подачу ХВС, оставить без удовлетворения.
Встречные требования ООО «Усть-Вымская управляющая компания» к ФИО1, удовлетворить.
Обязать ФИО1 обеспечить доступ в квартиру .............., работникам ООО «Усть-Вымская управляющая компания для проведения осмотра на определение объема работ общедомового имущества.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
...............
............... судья - А.Ю. Лисиенко
................
................