Дело № 2-478/2025

УИД 77RS0028-02-2025-000696-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 28 мая 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповй А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 в интересах СПАО «Ингосстрах» в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании денежных средств в размере 84 600 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей, указав в обоснование иска, что

29.07.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LadaLargus, за государственными регистрационными знаками №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ToyotaCamry, за государственными регистрационными знаками № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства LadaLargus, за государственными регистрационными знаками <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84600 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 84600 рублей.

Ответчик ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи.

При доставке в адрес ответчика ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ответчик ФИО2 не связался со СП АО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ToyotaCamry, за государственными регистрационными знаками О331ТХ05на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред вразмере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 84600 рублей 00 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 84 600 рублей; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину; взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 4000.00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что согласно приложенному к исковому заявлению уведомление о вызове на осмотр транспортного средства было направлено по адресу:368108, <адрес> идентификационным номером почтового отслеживания №. Если отследить на сайте почты России почтовое отделение № расположено в <адрес>. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № от отправителя СПА «Ингосстрах» к получателю ФИО2 прибыло в почтовое отделение 368108 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю. При этом согласно отчету отслеживания письма идентификатором № не покидало почтовое отделения 368108, оно не было передано почтальону для вручения адресату, не было досыла в почтовые отделения <адрес> по месту нахождения <адрес>. Фактически если исходить из отслеживания отправления № письмо около семи дней пролежало и почтовой службой не было предпринято никаких попыток доставить почтовое отправление адресату. На основании этого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, принимая во внимание поступившие возражения относительно заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП и с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 84600 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от страховщика (СПАО «Ингосстрах») о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных его врезультате повреждений автомобилей.

Само по себе применение пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета Конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации N№ 1059-0 следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованиюстраховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, п. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО». Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владела транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр) (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона Об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В своем исковом заявлении истец указал, что водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от страховщика (СПАО «Ингосстрах») о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения почтового отделения № Султан-Янги-Юрт ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата и направлено для передачи на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в сортировочный центр почтового отделени№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило на временное хранение в почтовое отделение № <адрес>, уничтожено 23.10.2024в почтовом отделение № <адрес>. При этом, следует, что страховой компанией при направлении письма указан неверный индекс получателя письма, указав индекс 368108, именно по этой причине письмо не было вручено ответчику. Верным же для адреса: <адрес>, является индекс 368122.

Однако, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, истец принял решение об удовлетворении требований и произвел страховое возмещение, пострадавшей стороне.

Вместе с тем, в материалах дела имеется извещение о ДТП, согласно которому виновник ДТП, ответчик по данному делу, указал свой номер телефона. По которому представители страховой компании, просившие предоставить ТС на осмотр, могли связаться с ним и произвести осмотр его автомобиля. Либо согласовать с ним новое, удобное для сторон, время и место осмотра.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца не представлено суду доказательств повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, истец принял решение об удовлетворении требований и произвел страховое возмещение, пострадавшей стороне, а также доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения

Соответственно причины непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику в рассматриваемом случае являются уважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленное в адрес ответчика уведомление носит формальный характер, является ненадлежащим и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании денежных средств в размере 84 600 рублей, судебных расходов следует отказать, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов