Дело № 70RS0004-01-2025-002115-84

№ 2-2267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать стоимость ущерба в размере 13900 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 неустановленное лицо, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно повредило автомобиль Toyota Cresta, гос.номер №. По факту совершения указанного преступления возбуждено уголовное дело №. В ходе дознания установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 В рамках уголовного дела проведена автотехническая экспертизы, в ходе которой размере ущерба, причинённого автомобилю Toyota Cresta, государственный номер №, установлен в размере 13900 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда личности или имуществу гражданина, либо причинение вреда имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое является причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные ему убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указано, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:06 часов, находясь на проезжей части около дама № по <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая неправомерность своего деяния, с целью причинения имущественного ущерба, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, повредил автомобиль Toyota Cresta, государственный номер №, владельцем которого являлся потерпевший ФИО2, а именно нанес один удар рукой по левому боковому зеркалу заднего вида, отчего зеркало оторвалось и повисло на проводах, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13900 руб.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан, истец ФИО2

Кроме того при рассмотрении дела судом принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска в рамках уголовного дела №, как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, размер материального ущерба, причиненного автомобилю Toyota Cresta, государственный номер №, преступлением составляет 13 900 руб.

Апелляционным постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По мнению суда, указанный приговор в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение в части события противоправного действия и вины ответчика в его совершении и, как следствие, в причинении материального ущерба.

Установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 13 900 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора ответчиком не заявлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих стоимость ущерба в ином размере.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность суммы ущерба, заявленной истцом.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и обстоятельства, при которых причинён ущерб, в связи с чем, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными транспортным средством повреждениями и виновными действиями ответчика ФИО1, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 13900 руб.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом ФИО2 требований не представлено, как и не представлено доказательств возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба, расходы на юридические услуги.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Судебная экспертиза», акта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы эксперта составила 2 000 руб. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец, в обоснование размера ущерба на указанную экспертизу не ссылается, в качестве доказательства причиненного истцу размера ущерба судом не принимается и не оценивается, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведения досудебной экспертизы у суда не имеется.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, поскольку расходы по составлению иска понесены для реализации истцом своего права на судебную защиту. Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленными письменными доказательствами, оснований для их снижения, судом не установлено, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления на основании п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Томск», с учетом взысканной в пользу истца суммы, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб в размере 13 900 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2267/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: