Дело № 2-1276/2023
50RS0026-01-2022-016720-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.03.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к БЕЕ о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в суд с исковыми требованиями к БЕЕ о возмещении ущерба, судебных расходов.
Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области было установлено, что БЕЕ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно, без разрешительных документов занял и использует лесной земельный участок площадью 0,055 га в квартале 42-И выделе 32 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим забором из сетки-рабица, на участке имеются объекты – место для разведения костра, зона барбекю. Зона на самовольно занятый и используемый лесной участок возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №.
Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил.
Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключал, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с БЕЕ ущерб, причиненный лесному фонду в размере 89 315 рублей.
Истец представитель Комитета Лесного фонда Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.
Ответчик БЕЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из характера заявленного спора, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков и обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ государственным лесным инспектором Московской области было установлено, что БЕЕ в нарушение ст. ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно, без разрешительных документов занял и использует лесной участок площадью 0,055 га в квартале 42-И выделе 32 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», самовольно, без специального разрешения, занял и использует лесной участок 0,055 га, тем самым увеличив свое землепользование, а именно самовольно занятый и используемый участок лесного фонда огорожен металлическим забором из сетки-рабица с земельным участком, принадлежащим ответчику на праве собственности.
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении БЕЕ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указывал на то, что ответчиком БЕЕ лесному фонду причинен ущерб.
В обоснование своих доводов в материалы дела истцом предоставлен расчет ущерба, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства ответчиком БЕЕ, выполненный на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которого материальный ущерб составил 89315,8 руб.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что самовольно занятый ответчиком земельный участок огорожен металлическим забором из сетки-рабица, доступ к огороженному участку ограничен, осмотр его территории в связи с вышеуказанными самовольными действиями ответчика невозможен. Приведённые обстоятельства достоверно подтверждают неблагоприятные последствия для лесного фонда в результате вышеуказанных действий ответчика.
При этом стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, и не представлено доказательств, что на самовольно занятом и огороженном высоким сплошным металлическим забором земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, факты вырубки леса или его загрязнения либо иные негативные для лесного фонда последствия такого рода.
При этом согласно судебной землеустроительной экспертизе ООО «ЦСНЭ», проведенной на основании определения Истринского горсуда МО по делу № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к БЕЕ об освобождении самовольно занятого земельного участка, установлено, что ответчиком за пользован земельный участок лесного фонда площадью 477 кв. м.
На основании приложений № 3, 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", сумма ущерба, причиненного ответчиком составит 77 461,10 рублей (из расчета 7746,11 рублей х 2 х 5), по формуле вред: (руб.) = К1 х К11 х К111 (К1 размер участка, К11-кратный коэффициент, К111 – кратный коэффициент)
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 2524 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к БЕЕ о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с БЕЕ в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>) в возмещение ущерба 77 461,10 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканной суммы, отказать.
Взыскать с БЕЕ в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 2524 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Аксенова Е.Г.
Решение принято в окончательной форме 19.05.2023 года.