Дело № 2-1705/2023
УИД 37RS0005-01-2023-001474-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при секретаре Лопухиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
прокурор Фрунзенского района г. Иваново, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой в порядке надзора проведена проверка исполнения требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В ходе проверки установлено, что ответчик имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> оформлено в собственность ответчика.
Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) ответчик до настоящего времени обязательство по оформлению жилого помещения в собственность несовершеннолетнего ребенка не исполнил.
С учетом данных обстоятельств, прокурор просил суд признать за несовершеннолетней ФИО1 право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения в установленном порядке оформить права ФИО1, право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебные заседания 24.08.2023 и 12.09.2023 истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ.
Ответчик – ФИО2, представители третьих лиц – Отделение социального фонда РФ по Ивановской области, ТУСЗН по Ивановскому району, извещенные в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явились.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика возражений относительно оставления иска без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца не поступало, то суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Т.о., частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Иваново, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности - оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.Н. Меремьянина