Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0033-02-2021-020210-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-32396

14 июля 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Чертановского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года по делу №2-913/22 которым постановлено:

Отказать в восстановлении ответчику ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по гражданскому делу №2-913/2022 по иску адрес Москвы к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по гражданскому делу №2-913/2022 удовлетворены исковые требования адрес Москвы к ответчику ФИО2 о выселении.

Ответчиком ФИО2 08.02.2023 года на указанное решение суда была подана краткая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ФИО2 по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик неоднократно вызывалась на судебные заседания, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по адресу своей регистрации, доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, уважительности срока на апелляционное обжалование решения суда ФИО2 не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, указано в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе, ответчик ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании в суде первой инстанции, о готовности решения Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года уведомлена не была, копию решения суд ответчику не направлял.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2023 года представитель ответчика фио ознакомилась с материалами дела, получила копию решения суда и подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 04 апреля 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года отменить, решить вопрос по существу. Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года.

Возвратить дело в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: