Приговор по делу № 1-317/2023 от 17.10.2023 | Красногвардейский районный суд (Республика Крым)

Дело № 1-317/2023

91RS0011-01-2023-002079-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.,

с участием защитника - адвоката Пискарева Д.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв. ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 11.05.2023 № 5-55-177/2023, вступившим в законную силу 22.05.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 12 июля 2023 года примерно в 03 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты>, где возле <...> Республики Крым, был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО5, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующие признаки в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. 12 июля 2023 года в 03 часа 46 минут ФИО1 старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО5 отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 037160). На законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району капитана полиции ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ФИО1 ответил отказом. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 НП № 000714). Однако, 12 июля 2023 года в 03 часа 53 минуты ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району капитана полиции ФИО5, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.89), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92,93), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 1197 от 18.08.2023, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 55), ранее не судим (л.д.99,100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, т.е. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Допустимых доказательств принадлежности транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета ФИО1 не представлено. Как установлено судом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ85, собственником указанного автомобиля является ФИО6 Таким образом, принадлежность транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, виновному, не установлена (л.д. 39, 40, 57,61-62,66-68).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 57, 61-62, 66-67, 68) – возвратить собственнику; связка из двух ключей с брелоком от автомобиля марки <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1(л.д. 77, 78, 79) –возвратить собственнику; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лазерный диск фирмы «PHILIPS», формата «DVD-R» (л.д. 72, 73, 84, 85) – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 61-62) – отменить.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> – возвратить собственнику; связка из двух ключей с брелоком от автомобиля марки «<данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1 –возвратить собственнику; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лазерный диск фирмы «PHILIPS», формата «DVD-R» – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова