66RS0021-01-2023-000302-34

Дело № 2-368/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 28 апреля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.6 к ФИО1, МКУ «Управлению Каменноозерской сельской территории» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как нанимателем, и третьим лицом МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с п.1.1, которого истцу в бессрочное владение и пользование с целью проживания было передано изолированное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора найма закреплено, что совместно с истцом в квартиру вселяются: ФИО3 (сын) и ФИО1 (внук). ДД.ММ.ГГГГ к договору найма было заключено дополнительное соглашение №, которым изменена редакция пункта 3 договора найма. Согласно навой редакции совместно с нанимателем в квартире вселяется ФИО3 (сын). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится истцу сыном, в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по настоящее время – март 2023 года. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится истцу внуком, в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире, поскольку ранее в квартире была зарегистрирована его мама – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из справки Управления Каменноозерской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была снята с регистрационного учета в квартире. При снятии ФИО4 с регистрационного учета ответчик, по непонятной причине, с регистрационного учета снят не был (регистрация ребенка по месту жительства осуществляется по месту жительства родителей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. В 2006 году ответчик в возрасте 12 лет выехал на постоянное место жительства к своему отцу – ФИО5 по адресу: <...>. Из справки Управления Каменноозерской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает. Бремя взносов за пользование квартирой, а также бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за весь период отсутствия ответчика с 2006 по 2023 годы несет истец. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, что вынуждает истца обращаться в суд с настоящим иском за защитой и восстановлением прав. Ответчик в квартире с 2006 года не появился, никаких вещей, документов не оставил, плату третьему лицу МКУ ГО Богданович «УМЗ» за пользование квартирой ответчик не осуществляет, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, что позволяет делать вывод об отсутствии у ответчика какой-либо материальной и иной заинтересованности в сохранении за ним юридического факта регистрации в квартире.

Просит признать ФИО1, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Управление Каменноозерской сельской территории МКУ ГО «Богданович» снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управления Каменноозерской сельской территории» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика», третье лицо ФИО3 не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, как нанимателем, и третьим лицом МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика», как наймодателем, был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с п.1.1, которого истцу в бессрочное владение и пользование с целью проживания было передано изолированное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора найма закреплено, что совместно с истцом в квартиру вселяются: ФИО6 (муж) и ФИО1 (внук) (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору найма было заключено дополнительное соглашение №, которым изменена редакция пункта 3 договора найма. Согласно навой редакции совместно с нанимателем в квартиру вселяется ФИО3 (сын) (л.д. 9).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ ГО Богданович «Управлением Каменноозерской сельской территории», ФИО3 (сын) зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по настоящее время. Ответчик ФИО1 (внук) зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по данному адресу была зарегистрирована его мать – ФИО4, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 11-12).

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, суду не представлено доказательств вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из квитанции на л.д. 29 истец ФИО2 при подаче искового заявления оплатила 300 руб. В связи с чем, сумма оплаченной истцом ФИО2 госпошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.6 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.6 300 рублей в счет возмещения затрат на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова