РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, прокуроре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/2025 (№2-2716/2024) по иску ФИО1 к ООО «СДОБС ФУДС» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и подлежащих их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сдобс Фудс» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и подлежащих их отмене.

В обоснование искового заявления истец указал, что 05.04.2021 между ФИО1 и ООО «СДОБС ФУДС» был заключен трудовой договор № 0504/21, согласно условий которого работник был принят на работу на должность директора по работе с национальными сетями, на неопределенный срок, с должностным окладом сумма По условиям трудового договора истец постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционный формат работы), работа для истца является основной, дата начала работы – 05.04.2021, продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 8 часов с перерывом для отдыха 1 час, начало и окончание работы – по усмотрению истца. 10.05.2023 трудовой договор был расторгнут, по инициативе работодателя на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ. Решением суда от 28 ноября 2023 года увольнение ФИО1 признано незаконным, последний восстановлен на работе. Во исполнение решения суда ФИО1 29.11.2023 года восстановлен в должности. На протяжении с даты восстановления на работы, истцу чинились препятствия в осуществлении трудовой деятельности, в частности несмотря на дистанционный формат работы и выполнение поручений работодателя, ответчиком в отношении работника применены дисциплинарные взыскания, с которыми истец не согласен. 09 января 2024 года ответчик издал приказ об увольнении истца на основании ст. 288 ТК РФ с обоснованием того, что на его место принят коммерческий директор на постоянное место работы. Истец не согласен с увольнением, поскольку по совместительству он трудовую деятельность у ответчика не осуществлял. Истец просит с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать увольнение незаконным и восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате за период с 29.11.2023 года по 09.01.2024 года в размере сумма, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2024 года по дату вынесения решения суда, признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на работу по совместительству переведен не был, дополнительные соглашения никакие не заключал с работодателем.

Представитель ответчика ООО «СДОБС ФУДС» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений. На вопросы суда пояснила, что дополнительное соглашение о переводе работника на иную должность отсутствует.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

В своем заключении помощник прокурора полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части требований о восстановлении на работе.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2024 года требования ФИО1 к ООО «СДОБС ФУДС» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2024 года решение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2025 года решение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что в решении суда отсутствуют мотивы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9).

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

По делам о восстановлении на работе на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При проверке в суде законности увольнения работника работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 05.04.2021 между ООО «СДОБС ФУДС» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно п. 1.1, 1.2 которого работник принимается на работу в ООО «СДОБС ФУДС» на должность директора по работе с национальными сетями. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).

В соответствии с п. 18.8 трудового договора взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами без использования усиленной квалифицированной электронной подписи посредством сети Интернет с электронного адреса работника a.furasev@sdobs.ru.

П. 4.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 4.2 договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);

- продолжительность ежедневной работы – 8 часов;

- начало работы – по усмотрению работника, окончание работы – по усмотрению работника;

- перерыв для отдыха и питания – 1 час. (в период по усмотрению работника).

Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

10.05.2023 трудовой договор был расторгнут, по инициативе работодателя на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года увольнение ФИО1 признано незаконным, последний восстановлен на работе в должности коммерческого директора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2024 года решение Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года в части восстановления в должности коммерческого директора изменено, изложена резолютивная часть решения в указанной части о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «СДОБС ФУДС» в должности директора по работе с национальными сетями.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года разъяснено решение Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, в котором указано, что ФИО1 принят на работу в ООО «СДОБС ФУДС» по основному месту работы.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

29.11.2023 года ФИО1 восстановлен в должности по совместительству в должности коммерческого директора, однако суд обращает внимание, что судебными актами ФИО1 восстановлен в ООО «СДОБС ФУДС» по основному месту работы в должности директора по работе с национальными сетями.

Приказом от 09 января 2024 года ФИО1 уволен на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 288 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Надлежащих доказательств того, что истец переведен на иную должность, либо на работу по совместительству ответчиком не представлено. Более того, в рамках судебного заседания ответчик не отрицает, что указанное дополнительное соглашение отсутствует, и перевод работника подтверждается лишь косвенными доказательствами.

Наличие трудовых отношений с истцом ответчиком не оспаривалось, при этом, работник является слабой стороной в возникших правоотношениях и наличие косвенных доказательств в отсутствии письменного заявления работника и дополнительного соглашения о переводе работника на иную должность не может быть взято за основу при принятии решения суда.

В связи с вышеизложенным у работодателя не имелось оснований для расторжения с ФИО1 трудового договора по ст. 288 Трудового кодекса РФ, требования истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку судебными актами ФИО1 восстановлен в ООО «СДОБС ФУДС» по основному месту работы в должности директора по работе с национальными сетями и принятие ООО «СДОБС ФУДС» ФИО1 на ½ ставки по внешнему совместительству не соответствует решению суда о восстановлении на работе, подлежащему исполнению. Документов подтверждающих перевод ФИО1 на иную должность, либо на работу по совместительству ответчиком не представлено. А последующее увольнение ФИО1 по основанию предусмотренному в отношении работников в отношении которого установлено совместительство является незаконным, поскольку ФИО1 в данной должности трудовую функцию не исполнял.

Также суд обращает внимание, что приказы о переводе ФИО1 на другую работу на внешнее совместительство признаны незаконными, что подтверждается решением Хорошевского районного суда адрес от 23 августа 2024 года, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд исходит из того, что истец изначально работал по основному месту работы.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно расчета, представленной истцом, среднедневной заработок ФИО1 составлял сумма

За период с 10.01.2024 по 13.03.2024 - 45 рабочих дней.

С ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула сумма ((сумма х 45 дней).

Также истцом не выплачена заработная плата за период с 29.11.2023 года по 09.01.2024 года в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что ответчиком в материалы гражданского дела доказательства выплаты заработной платы не представлено.

Рассматривая требования истца о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и подлежащих их отмене, суд исходит из следующего.

В отношении ФИО1 вынесены следующие приказы о применении дисциплинарных взысканий: приказ о применении дисциплинарного взыскания №10кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 29.11.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №5кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 30.11.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №6кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 01.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №7кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №8кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 05.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №9кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 06.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №13кд от 27.12.2023 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 07.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №14кд от 27.12.2023 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 08.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №15кд от 27.12.2023 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 11.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №16кд от 27.12.2023 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 12.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №17кд от 27.12.2023 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 13.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №18кд от 27.12.2023 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 14.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №19кд от 27.12.2023 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 15.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №1кд от 09.01.2024 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 18.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №2кд от 09.01.2024 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 19.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №3кд от 09.01.2024 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 20.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №4кд от 09.01.2024 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 21.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №5кд от 09.01.2024 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 22.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №6кд от 09.01.2024 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 25.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №7кд от 09.01.2024 г. в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 26.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №1кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за невыполнение задания от 07.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №2кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за невыполнение задания от 07.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №3кд от 15.12.2023 г. в виде замечания за невыполнение задания от 08.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №4кд от 15.12.2023 г. в виде выговора за невыполнение задания от 12.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №11кд от 20.12.2023 г. в виде замечания за невыполнение задания от 15.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №12кд от 26.12.2023 г. в виде замечания за невыполнение задания от 20.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №20кд от 28.12.2023 г. в виде замечания за невыполнение задания от 20.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №21кд от 28.12.2023 г. в виде замечания за невыполнение задания от 25.12.2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №22кд от 28.12.2023 г. в виде замечания за невыполнение задания от 25.12.2023 г.

Приказы о применении дисциплинарных взысканий, принятых в отношении ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте не могут быть признаны законными, поскольку трудовым договором предусмотрено выполнение трудовой функции вне места расположения работодателя ( дистанционно). Дополнительные соглашения, изменение существенных условий договора не производилось, в связи с чем, приказы о наложении дисциплинарных взысканий ( в связи с отсутствием на рабочем месте) являются незаконными и подлежат отмене. Надлежащих документов об изменении формата работы ответчиком не представлено.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Кроме того, следует учитывать, что при решении вопроса о выборе вида дисциплинарного наказания важным обстоятельством является соблюдение работодателем общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Однако, суд обращает внимание, что 29 ноября 2023 года во исполнение решения суда ФИО1 был восстановлен на работу и с 04 декабря 2023 года ( по истечении двух рабочих дней с даты восстановления на работе) в отношении ФИО1 составляются акты об отсутствии на рабочем месте, об истребовании объяснений, что свидетельствует о предвзятости к восстановленному работнику.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами на протяжении декабря 2023 года велась электронная переписка переписка из которой следует, что ответчик выполнял задания, однако информация по выполнению задач была предоставлена ответчиком не в полном объеме, о чем истец сообщал своему работодателю, также ФИО1 не предоставлено в полном объеме оборудование для осуществления дистанционного формата работа.

Соглашение об изменений формата работы ответчиком не представлено.

Кроме того, применение дисциплинарных взысканий ( в количестве 29) за декабрь 2023 года явно свидетельствует о предвзятости и негативном отношении к работнику, тяжесть проступка, предшествующее отношение работника к труду при наложении взысканий ответчиком не учитывались.

Оценив объяснения стороны, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта виновного неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку в ходе судебного разбирательства достаточных и убедительных доказательств тому, что дисциплинарные взыскания приняты законно стороной ответчика не представлено, следовательно, работодателем не доказан факт наличия законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по факту рассматриваемого события.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Также суд обращает внимание, что тяжесть проступка, предшествующее отношение работника к труду при наложении взысканий ответчиком не учитывались.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение ответчиком к истцу мер дисциплинарного взыскания было произведено в нарушении ч. 5 ст. 192 ТК РФ, поскольку работодателем не было учтено отношение истца к работе, который ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые приказы являются незаконными, а дисциплинарные взыскания - подлежащими отмене в судебном порядке.

На основании абзацев 1 и 4 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решении суда в части восстановлении на работе истца ФИО1

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспортные данные) к ООО «СДОБС ФУДС» ( ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и подлежащих их отмене удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1, оформленное приказом от 09 января 2024 года, незаконным и отменить приказ.

Восстановить ФИО1 на занимаемую ранее должность в ООО «СДОБС ФУДС» ( в соответствии с трудовым договором от 05 апреля 2021 года).

Взыскать с ООО «СДОБС ФУДС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 15 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, (приказ №10кд от 15.12.2023 г., приказ №5кд от 15.12.2023 г., приказ №6кд от 15.12.2023 г., приказ №7кд от 15.12.2023 г., приказ №8кд от 15.12.2023 г., приказ №9кд от 15.12.2023 г., приказ №13кд от 27.12.2023 г., приказ №14кд от 27.12.2023 г., приказ №15кд от 27.12.2023 г., приказ №16кд от 27.12.2023 г., приказ №17кд от 27.12.2023 г., приказ №18кд от 27.12.2023 г., приказ №19кд от 27.12.2023 г., приказ №1кд от 09.01.2024 г., приказ №2кд от 09.01.2024 г., приказ №3кд от 09.01.2024 г., приказ №4кд от 09.01.2024 г., приказ №5кд, приказ №6кд от 09.01.2024 г., приказ №7кд от 09.01.2024 г., приказ №1кд от 15.12.2023 г., приказ №2кд от 15.12.2023 г., приказ №3кд от 15.12.2023 г., приказ №4кд от 15.12.2023 г., приказ №11кд от 20.12.2023 г., приказ №12кд от 26.12.2023 г., приказ №20кд от 28.12.2023 г., приказ №21кд от 28.12.2023 г., приказ №22кд от 28.12.2023 г..)

Взыскать с ООО «СДОБС ФУДС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт