Дело № 2-1135/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов мотивируя тем, что за период с **.**,** по **.**,** истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО2 привязанный к телефонному номеру получателя № ** на сумму 450 970 рублей. Какие-либо договорные отношения между истцом и ФИО2, обязывающие осуществление истцом банковских переводов ФИО2 либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют.

Поскольку в течении длительного периода возврата денежных средств произведено не было, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью ввиду чего ей заключен договор об оказании юридических услуг № ** от **.**,**, стоимость оказания юридический услуг составила 15000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена досудебная претензия ответчику, которая вручена ответчику **.**,**. По состоянию на **.**,** обязанность по возврату денежных средств не исполнена, виду чего единственным возможным способом восстановления нарушенных прав является обращение в суд.

Истец полагает, что ко взысканию подлежат проценты с **.**,** по день вынесения решения суда.

Просит взыскать, с учетом уточнения, с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение размере 450 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**,** по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате средств, судебные расходы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, и подтверждено распоряжениями на осуществление платежа АО «банк ДОМ.РФ», чеками по операции ПАО «Сбербанк России», платежными квитанциями, расширенной выпиской, отчетам по операциям, что в период с **.**,** по **.**,** ФИО1 перевела по номеру телефона № ** ФИО2 Р., счет зачисления № **, – 450 500 рублей (л.д. 16-32,38,52-62,91,107-132, 153-154).

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием перечислить денежные средства, претензия получена ответчиком **.**,** года(л.д.64,66-69,146-147)

Согласно ответу на запрос ООО «Т2 Мобайл» от **.**,**, телефонный № ** с **.**,** принадлежит ФИО2, **.**,** г.р.(л.д.137).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в сумме 450500 рублей зачислены на принадлежащую ФИО2 банковскую карту. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450 500 рублей.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день вынесения решения суда.

Размер процентов за период с **.**,** по **.**,** (дату вынесения решения суда по настоящему делу) составляет 46 518,76 руб. исходя из следующего расчета:

**.**,** – **.**,** 149 дн. 21% 38 619,58

**.**,** – **.**,** 32 дн. 20% 7 899,18

Итого: 46 518,76 рублей

Таким образом, с ФИО2. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 46 518,76 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактической уплаты 450 500 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14759 рублей(л.д.33), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договорам на оказание юридических услуг от **.**,**, от **.**,**, заключенных между ФИО1 и ФИО5, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридическую услугу по изготовлению досудебной претензии о взыскании денежных средств, полученных ФИО2 в порядке неосновательного обогащения, по представлению интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Стоимость юридических услуг по договорам составляет 15000 рублей (л.д.35-37,150-151).

Согласно расписок в получении денежных средств, ФИО5 получил от ФИО1 по договорам оказания юридических услуг 15000 рублей(л.д.63,153).

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, сложившейся в ... стоимости сходных услуг, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены почтовые расходы за отправку копии искового заявления ответчику в размере 172,80 рублей(л.д.72), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 526947 рублей, из которых 450500 рублей- неосновательное обогащение, 46518,76 рублей- проценты, 29928(15000+172,80 + 14759) рублей- судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 526947 рублей, из которых 450500 рублей- неосновательное обогащение, 46518,76 рублей- проценты, 29928 рублей- судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Большакова

изготовлено 24.07.2025