УИД 38RS0031-01-2022-000576-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ООО «УК «Ушаковская» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/2022 по иску ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ушаковская»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 469 955 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что принадлежащая ей квартира и находящееся в ней имущество пострадали в результате затопления квартиры в связи с прорывом радиатора отопления в квартире, расположенной над квартирой истца.

По мнению истца, виновником затопления квартиры является собственник квартиры, расположенной над квартирой истца – администрация Ушаковского муниципального образования, причиной затопления – несвоевременное техническое обслуживание системы отопления в квартире.

Ответчик письменные возражения на иск не представил.

Третье лицо ООО «УК «Ушаковская» указало, что прорыв радиатора системы отопления произошел в квартире, в границах балансовой ответственности собственника жилого помещения – администрации Ушаковского муниципального образования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в отсутствии ответчика не поступили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Собственником квартиры по адресу: ...., расположенной над квартирой, принадлежащей ФИО1, является Ушаковское муниципальное образование.

Согласно акту, составленному **/**/**** сотрудниками ООО «УК «Ушаковская», квартира по адресу: ...., затоплена, в результате чего пострадали коридор, зал, кухня, комната, санузел, товары повседневного спроса. По результатам осмотра .... установлено, что лопнула третья секция шестисекционного чугунного радиатора отопления. Отопительная система перекрыта слесарем ООО «УК «Ушаковская». Объем восстановительных работ в ....: коридор – потолок, обои виниловые 3,76 кв.м, стены – обои виниловые 16 кв.м, линолеум – 3,76 кв.м; зал – потолок штукатуренный с наклеенной потолочной плиткой – 16,34 кв.м, стены – обои виниловые – 36 кв.м, пол – окрашенное ДВП – 16,34 кв.м; кухня – потолок – плитка потолочная – 3,247 кв.м, стены – обои виниловые 7,942 кв.м; комната – потолок штукатурка – обои 5,75 кв.м, стена – обои виниловые – 15,95 кв.м, пол – окрашенное ДВП – 6,5 кв.м; санузел 2 кв.м – потолок, стена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причиной затопления квартиры истца послужило ненадлежащее техническое обслуживание системы отопления в квартире, находящейся в муниципальной собственности, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит возмещению администрацией Ушаковского муниципального образования.

Согласно отчету № от **/**/****, выполненному ООО «Аспект-Оценка», стоимость восстановительного ремонта по состоянию на **/**/**** составляет 361 700 руб.

Из справки о рыночной стоимости № от **/**/****, подготовленной ООО «Аспект-Оценка», следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для ремонта, необходимых для устранения последствий затопления, в ценах, действительных на II квартал 2022 года, с учетом допустимого округления, составляет 418 500 руб.

Согласно справке № от **/**/**** ООО «Аспект-Оценка» о рыночной стоимости поврежденного имущества в квартире, а именно: корпусной мебели (стенка), дивана-трансформера, утюга Philips EasySpeed Plus, пылесоса Redmond RV-С336, швейной машины Jaguar 281Р, телевизора SAMSUNG LE20S81B, ERISSON 15LS01, цифрового эфирного приемника BarTon TH-562, шубы норковой с капюшоном, составляет 51 455 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу затоплением жилого помещения, составляет 469 955 руб. (из расчета 418 500 руб. плюс 51 455 руб.).

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательства несения истцом физических или нравственных страданий в результате затопления жилого помещения, нарушения неимущественных прав истца действиями или бездействием ответчика не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Истец, обращаясь в суд с иском к ООО «УК «Ушаковская», руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем не уплатил государственную пошлину при подаче иска, в связи с чем, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 7 899 руб. 55 коп. С истца в доход бюджета Иркутского района должна быть уплачена государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ушаковского муниципального образования в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного затоплением в размере 469 955 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с администрации Ушаковского муниципального образования в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 7 899 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022.