Дело №
УИД 91RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
04 марта 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Охота Я.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ :
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 708 911 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 178,22 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ауди», государственный регистрационный №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО "АфльаСтрахование". Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК "Гайде" по договору страхования ОСАГО XXX № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 108 911,00 рублей. Ввиду того, что к АО "АфльаСтрахование", с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возвещённые в результате страхования, истец обратился с заявленными требованиями в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание и, с согласия истца, рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями статей 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статья 1072 ГК РФ, предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, и автомобиля «Ауди», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства - автомобиля «БМВ», государственный регистрационный номер № застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств № №
Виновником ДТП, управляющим автомобилем «Ауди», государственный регистрационный №, является ФИО2, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2, застрахована в АО СК "Гайде" по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 108 911,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов).
Ввиду того, что АО "АльфаСтрахование" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО2 в размере: 1 108 911 руб. (фактический ущерб) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 708 911 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО "АльфаСтрахование" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 19 178, 22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ :
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 708 911 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 178, 22 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Охота
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.В. Охота