УИД 25RS0№-26

Дело № 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием представителя истца – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Ишбулдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной ФИО2, которая являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации, и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией об условиях и порядке оформления временной регистрации по месту пребывания граждан Российской Федерации в жилом помещении Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного действующим законодательством, с целью извлечения материальной выгоды для себя ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО3, ранее обратившимся к ней посредством мессенджера WatsApp для постановки на регистрационный учет в <адрес> без фактического проживания по месту регистрации.

Истец также указывает, что ФИО2, реализуя обозначенный преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь с ФИО3 в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении центра государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, подала совместно с ФИО3 заявление и иные документы на регистрацию ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении ФИО2, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не предоставлялось. При этом ФИО2 за предоставленную возможность зарегистрироваться в жилом помещении получила от ФИО3 денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 нарушила требования ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, чем лишила Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрационного учета, а также правил регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО2 гражданин Российской Федерации ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Согласно постановлению и материалам уголовного дела, полученные ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены и не изъяты, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства в связи с незаконным обращением в ее пользу.

Истец указывает, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной, поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на ее заключение и исполнение, в связи с чем, просит признать недействительной сделку по предоставлению незаконной услуги за денежное вознаграждение, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – помощник Дальнереченского межрайонного прокурора в судебном заседании на требованиях иска настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к статье 322.2 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления следует, что ФИО2, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении центра государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, получила от ФИО3 денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, за предоставленную возможность зарегистрировать ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении ФИО2, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не предоставлялось.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признаёт такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае её исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается всё полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации всё полученное ею и всё причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершённых с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств от ФИО3 в размере не менее 500 рублей установлена вступившим в законную силу постановлением мирового суда, получение ФИО2 денежных средств за осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу её ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В связи с изложенным, требования Дальнереченского межрайонного прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений абзаца 1 подпункта 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, составит 400 рублей.

Государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с неосвобождённого от её уплаты ответчика в доход бюджета Дальнереченского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершённую ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей по предоставлению незаконной услуги за денежное вознаграждение, в силу её ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для перечисления:

УФК по <адрес> (Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН №, КПП №, счет №, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, счет банка №, БИК №, КБК 32№, КБК 32№.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (с 21.03.2023) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун