Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

прокурор ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo FH 62RB 6X2, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО2 и Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения - ссадины мягких тканей теменной параорбитальной области слева, ушиб грудной клетки, ушиб коленного сустава, что подтверждается справками от --.--.---- г. №-- ГАУЗ ГКБ №7 г. Казани и справкой от --.--.---- г..

Гражданская ответственность ответчика была застрахована. Истец обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» и страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере --- рублей.

Истцом произведена независимая оценка в Региональном Центре Независимой Экспертизы, по результатам отчета №-- сумма причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta без учета износа составила --- рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: --- рублей стоимость восстановительного ремонта, в размере --- рублей стоимость услуг оценщика, моральный вред в размере --- рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя --- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере --- рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, заявил об уменьшении исковых требований в части взыскании морального вреда до --- рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo FH 62RB 6X2, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО2 и Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

Постановлением от --.--.---- г. №-- ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, и привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения - ссадины мягких тканей теменной параорбитальной области слева, ушиб грудной клетки, ушиб коленного сустава, что подтверждается справками от --.--.---- г. №-- ГАУЗ ГКБ № 7 города Казани, справкой от --.--.---- г., определением инспектора по ИАЗ от --.--.---- г..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ААС №--. Истец обратился в страховую компанию и страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере --- рублей.

Истцом произведена независимая оценка в Региональном Центре Независимой Экспертизы, по результатам отчета от --.--.---- г. №-- которой сумма причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак --- без учета износа составила --- рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства, по следующим основаниям.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 544 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье личности относится к нематериальным благам.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия для истца наступили неблагоприятные последствия в виде нравственных и физических страданий.

По смыслу указанной правовой нормы главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Кроме того, его ответственность может быть снижена судом при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности или с учетом его материального положения.

Исследовав обстоятельства дела, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела. Судом учитывается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ответчиком правил дорожного движения, но умысел ответчика на причинение вреда истцу установлен не был. Так же судом учитывается степень тяжести вреда здоровья, причиненного истцу, длительность процесса лечения и выздоровления, поведение ответчика после причинения вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере --- рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все понесенные по делу судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере --- рублей, расходы на оценку в размере --- рублей, расходы на представителя в размере --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу ФИО1 (паспорт ---) стоимость восстановительного ремонта в размере --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере --- копеек, возмещение государственной пошлины в размере --- копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Решение27.10.2022