Дело № 2-4426/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005988-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ф.И.О. 1., помощнике судьи Ф.И.О. 2., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. 3 к Ф.И.О. 4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ф.И.О. 4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований, указав, что 19.10.2022 около 12 часов 50 минут в районе улицы ----------, дома - «-» в городе Омске, ответчик допустил столкновение на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный номер ----------/--, с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер --------/-- под управлением истца. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 153 900 рублей, что подтверждается экспертным заключением, за которое им оплачено 4 500 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, что исключает возможность обращения в страховую компанию. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 153 900 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля 40 копеек.

Истец Ф.И.О. 3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О. 4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 19.10.2022 около 12 часов 50 минут в районе улицы ----------, дома ------» в городе Омске, ответчик Ф.И.О. 4 допустил столкновение на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный номер ---------/--, с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ----------/--- под управлением Ф.И.О. 3

Постановлением № ---------------------- от 19.10.2022 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по Омской области Ф.И.О. 4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ---------/-- принадлежит, по сведениям ГИБДД УМВД по Омской области, истцу.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя Ф.И.О. 4., который допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшим истцу.

Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер ----------/-- не была застрахована.

Согласно акту экспертного исследования № ---------/-- от 31.10.2022, составленному ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ----------/-- составляет 153 900 рублей.

Стоимость причиненного истцу ущерба, ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах с Ф.И.О. 4 в пользу истца подлежит взысканию 153 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4278 рублей, расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рубля, которые подтверждаются квитанциями.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в суме 122 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. 3 к Ф.И.О. 4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. 4, ------------ года рождения, уроженца города ---,---- (паспорт гражданина РФ серии ---- номер ---------- выдан ----------- УМВД России по Омской области) в пользу Ф.И.О. 3, ---------- года рождения, уроженца города -------- (паспорт гражданина РФ серии ----- номер --------------, выдан ----------- УВД ---------- АО города Омска) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 153 900 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.01.2023.

Судья Н.А. Ерофеева