Апелляционное определение по делу № 2-4444/2022 от 04.07.2023

УИД 52RS0002-01-2021-010481-19Дело № 2-4444/2022Судья Кузьменко В.С.

№ 33-9813/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гастроном № 1» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на дополнительное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Гастроном № 1» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках рассматриваемого гражданского дела стороной ответчика было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Гастроном № 1» о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Дополнительным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Гастроном № 1» взыскана компенсация судебных расходов – 50 000 рублей

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как необоснованное, поскольку взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика является чрезмерным.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 настоящего Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился с иском к ООО «Гастроном № 1» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленный размер подтверждается приложенными к заявлению документами: доверенность № 01 от 24.12.2021 г. (л.д. 147), договором № 28/12/2021 от 28.12.2021 г. (л.д. 149-151), актом о приеме выполненных юридических услуг от 08.06.2022 г. (л.д. 148), расходным кассовым ордером (л.д. 152).

В качестве представителя ООО «Гастроном № 1» в гражданском деле выступал ФИО1.

ФИО8 участвовал как представитель ответчика в 7 судебных заседаниях из 9: 11.01.2022 г. (л.д. 29-31), 14.02.2022 г. (л.д. 39), 09.03.2022 г. (л.д. 47-49), 06.04.2022 г. (л.д. 64-65), 08.06.2022 г. (л.д. 99), 04.10.2022 г. (л.д. 157).

Помимо прочего, в материалы дела представлены документы, подготовленные ФИО8: ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 28-29), возражения на исковое заявление (л.д. 36-38), дополнительные возражения (л.д. 79-81).

Суд первой инстанции, учитывая решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2022 года, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, объем участия представителя ответчика в судебных заседаниях и проделанной работы, документальное подтверждение понесенных расходов, пришел к выводу о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что несколько судебных заседаний не состоялись в связи с неявкой истца, поэтому не должны учитываться как объём выполненной представителем ответчика работы, судебная коллегия отклоняет, поскольку оказанные представителем услуги оцениваются в комплексе, явка представителя, который поддерживал позицию ответчика, в судебное заседание была обеспечена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств явной чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных издержек в сторону уменьшения, считая взысканный судом размер расходов на оплату юридических услуг соответствующим оказанным заявителю услугам, балансу интересов сторон, принципу разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли бы повлиять на исход разрешения данного заявления и являться достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июля 2023 г.