Дело № 5-532/2025 28 ноября 2025 года

УИД: 78RS0007-01-2025-009402-77

УИН: 18880478250070064442

(Резолютивная часть оглашена 26.11.2025 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Урлашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

23 ноября 2025 года в 12 час. 55 мин. ФИО1 находясь по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции УУП ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>., прибывшего по указанному адресу по указанию оперативного дежурного 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб, КУСП-<данные изъяты> от 23.11.2025, по сообщению от гр. <данные изъяты>. о посторонних в доме, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказалась предъявлять документы, удостоверяющие личность и давать какие-либо объяснения по факту нахождения в данном адресе сотруднику правоохранительных органов, находящемуся в форменном обмундировании и предъявившего служебное удостоверение, а также отказалась проследовать в служебный автомобиль, подойдя к служебному автомобилю, упиралась ногами и руками, хваталась за форму, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала. Тем самым, гражданка ФИО1 нарушила требования ст. 13 ч.1 п.2, п.13 ФЗ № 3 «О полиции».

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала, пояснила, что по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> она проживает совместно с сыном <данные изъяты>, и его женой <данные изъяты>. 23.11.2025 года в ее дом пришли неизвестные люди, один из них представился участковым <данные изъяты>. Она закрылась в доме. Потом приехали сотрудники МЧС, которые отказались взламывать замки в калитке и двери. Потом неизвестные люди, сломали замки на калитке и входной двери, в сопровождении участкового зашли в дом и потребовали, чтобы мы покинули дом. Она сказала им, что их действия незаконны, нет решения суда о выселении. Она сообщила, что в отношении ее сына - <данные изъяты>. были совершены мошеннические действия и сын написал заявление в полицию о мошенничестве. Участковый схватил ее за рукав, стал толкал в спину, выталкивая из дома. Она успела взять только сумочку. На улице ее затолкали в машину, после чего доставили в отдел полиции. Участковый ей не предлагал показать документы. Подтвердила свои письменные объяснения от 23.11.2025 года.

Защитник ФИО1 - адвокат Урлашов А.М. (ордер №2379862 от 25.11.2025 года) в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Представил правовую позицию по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №006444 от 26.11.2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленного после устранения недостатков;

-рапортом УУП ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от 23.11.2025 года;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №001557 от 23.11.2025 года в отношении ФИО1;

-протоколом №001557 об административном задержании от 23.11.2025 года в отношении ФИО1;

-письменными объяснениями ФИО1 от 23.11.2025 года;

-копиями рапортов сотрудника полиции от 23.11.2025 года, о поступлении сообщений от гр.<данные изъяты>. о нахождении посторонних в доме по адресу: СПб, <данные изъяты>

-копией заявления от <данные изъяты>. от 23.11.2025 года, из которого следует, что она просит оказать содействие в скрытии замков по адресу: СПб, <данные изъяты> входной двери калитки, входной двери дома, так как является собственником, согласно договора купли-продажи от 07.11.2025. Предыдущий владелец <данные изъяты>, отказывается предоставлять доступ к ее купленному дому и земельному участку, также просит привлечь к ответственности;

-копией письменных объяснений <данные изъяты>. от 24.11.2025 года, из которых следует, что 07.11.2025 г. по договору купли-продажи с гр. <данные изъяты>. она приобрела дом и участок по адресу: СПб, <данные изъяты>. 23.11.2025 г. она приехала на адрес, ей дом не открыли, в доме находились чужие люди. Приехал участковый <данные изъяты>., представился, показал документы. Проверил ее документы, убедился, что она собственник. Попросил документы у людей за забором, люди отказались. Участковый вызвал МЧС. Они вызвали компанию вскрывать замки и войти в ее дом. Взрослая женщина в доме оказала сопротивление участковому. <данные изъяты>. называл ее «мама», она консультировалась по телефону с адвокатом, который говорил ей, что делать. Участковый просил людей, находящихся в ее доме, предоставить паспорта, они отказались, тогда участковый предложил проехать в 39 отдел полиции для установления их личностей и цели нахождения в доме по адресу: СПб, <данные изъяты> «Мама» оказала сопротивление участковому при посадке в служебный автомобиль;

-копией письменных объяснений <данные изъяты>. от 24.11.2025 года, из которых следует, 23.11.2025 г. он сопровождал <данные изъяты>. помочь ей принять дом, купленный по договору купли-продажи. При его присутствии она не смогла войти не только в дом по адресу: СПб, <данные изъяты>, но даже попасть на сам участок, так как там оказались какие-то люди, которые препятствовали этому. Он видел трех человек, двух женщин и мужчину, бывшего владельца этого дома – <данные изъяты>. <данные изъяты>. просила их открыть двери самим, однако они отказались. Далее были вызваны представители органов МВД по тел.112. Приехали представители ДПС. Им показали документы, по которым <данные изъяты>. имела право войти в дом. Однако им тоже двери не открыли. Далее по 112 были вызваны представители МЧС для того, чтобы они помогли войти в дом, но для этого нужно было подтверждение от органов МВД. Был вызван участковый, так как ДПС это подтверждение сделать не могли. Приехал участковый, он представился <данные изъяты>. Проверил документы у <данные изъяты>., подтверждающие права на дом и попытался договориться с людьми в доме, за забором, чтобы они открыли двери, но они отказались. После открытия калитки они вошли на участок. Их встретила молодая женщина, которой участковый представился и попросил ее тоже представиться, однако она отказалась, участковый ее провел в машину для дачи показаний в 39 отделе полиции. После вскрытия двери в дом, их встретил <данные изъяты> и взрослая женщина, которую он называл матерью. Участковый представился и просил их объяснить на каком основании они находятся в доме и тоже представиться. Женщина все время советовалась по телефону с кем-то. Этот человек ей советовал не называть себя, сопротивляться участковому, который ее предупредил, что он должен ее отвезти в 39 отдел полиции. Далее женщину вывели из дома, посадили в машину;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.11.2025 года;

-справками об административных правонарушениях и о судимости на ФИО1 (не привлекалась);

-видеозаписями на СД-диске с устройства «ДОЗОР», видеозаписями с флеш-накопителей, а также другими материалами дела.

Показаниями УУП ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что 23.11.2025 года он заступил на службу. В 11 час. 55 мин. он прибыл по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, по заявке <данные изъяты>. о том, что в доме находятся посторонние люди. По данному адресу находился собственник <данные изъяты>., которая представилась, показала документы, договор купли-продажи, заверенную выписку из ЕГРН. На территории за забором находились неизвестные, которые отказались предоставить документы и открыть дверь калитки. Так как в доме, со слов <данные изъяты>., могли происходить противоправные действия, он вызвал сотрудников МЧС. В присутствии собственника был вскрыт замок на калитке. Они прошли на участок, у входа в дом находилась неизвестная молодая женщина ( <данные изъяты>.). Он представился, показал служебное удостоверение. Попросил у нее документы, паспорт. Документы предоставить гражданка отказалась. Он предложил ей пройти в служебный автомобиль с целью доставления в 39 отдел полиции для установления личности и дачи объяснений, она отказалась. Он предупредил ее о применении физической силы, на что она прошла к служебному автомобилю и села в него. Далее в присутствии собственника была вскрыта входная дверь дом. С согласия собственника он вошел в дом. В доме находилась еще одна неизвестная женщина (<данные изъяты>.). Он представился, показал служебное удостоверение. Попросил у нее документы, паспорт. Она также отказалась предоставить документы. Он неоднократно ее предупреждал, что за неповиновение законному требованию сотрудника полиции может быть применена физическая сила и спецсредства. Он также просил ей одеться и проехать в отдел полиции. Женщина говорила про какого-то адвоката, сама стала говорить, чтобы к ней применяли физическую силу, просила сына снимать все на телефон. Он взял ее за руку и сопроводил до выхода. Выйдя на улицу, подойдя к служебному автомобилю к задней двери, ФИО1 стала упираться ногами и руками. Он неоднократно ей говорил, что она совершает противоправные действия, на что она продолжала упираться ногами и руками, хваталась за форму. <данные изъяты>. сидя в служебном автомобиле, мешала усадить ФИО1 в служебный автомобиль. Все продолжалось больше часа, с 12.55 до 14.00. Находясь по заявке по данному адресу, об уголовном деле ему известно не было. На калитке никаких объявлений не было, на двери висела какая-то бумага, которая не была надлежащим образом заверена. Он звонил следователю, который сказал, что собственник <данные изъяты>., ареста на дом и земельный участок нет. Ранее <данные изъяты>., ФИО1, <данные изъяты>. не знал. Им был составлен рапорт 23.11.2025 г.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, давшего показания по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу пунктов 2, 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; (пункты 2, 3, 5, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Непризнание ФИО1 своей вины суд оценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля. Оснований не доверять сотруднику полиции и имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО1 с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как она совершила неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкцией ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ФИО1 является пенсионеркой, а также конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, не назначая арест.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40343000, БИК 014030106 кор.счет 40102810945370000005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу КБК 18811601201019000140 УИН 18880478250070064442.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья