Решение по делу № 2-2170/2023 от 28.06.2023 - о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2023(УИД 38RS0003-01-2023-002242-39) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании доли в размере 14/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной, взыскании денежной компенсации рыночной стоимости 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 410 600 рублей, прекращении за ФИО3 права собственности на указанные 14/100 доли квартиры, признании ФИО1 права собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником 14/100 долей в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно отчету об опенке рыночной стоимости вышеуказанного имущества, рыночная стоимость определена в размере 410 600 рублей. По ее мнению, как собственника доли жилого помещения, доля ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, так как имеет другое постоянное место жительство. В вышеуказанном жилом помещении не заинтересован. Ее требование (претензию) о продаже доли квартиры в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 410 600 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнила, что она решает вопрос о получении кредита для выплаты ответчику стоимости его доли в срок до 01.08.2023. Просит признать 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительными, взыскать с нее денежную компенсацию рыночной стоимости 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 410 600 рублей, признать за ней право собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования и пояснения истца поддержала. Дополнений не имеет.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 06.09.2022 по гражданскому делу № 2-1089/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, принято решение об удовлетворении исковых требований. Данным решением суду установлено, что в период брака супругами ФИО6 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за каждым из супругов по 1/2 доли. квартира приобреталась с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала по выданному ФИО1 государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0767844. При распоряжении ФИО1 средствами материнского капитала было представлено нотариально удостоверенное обязательство от 12 сентября 2014 года об оформлении спорного жилого помещения в общую долевую собственность супругов и их детей с определением доли в размере 1/4 каждому.

В соответствии с указанным решением прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, путем выделения и признания права собственности за ФИО3 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО4, - 1/10 доли, за ФИО5 – 1/10 доли, за ФИО1 – 7/10 доли.

По апелляционной жалобе ФИО3 апелляционным определением Иркутского областного суда от 17.01.2023 решение Братского городского суда от 06.09.2022 изменено, иск ФИО1 удовлетворен частично, за ФИО1 признано право собственности на 64/100 доли, за ФИО3 - на 14/100 доли, за ФИО5 – 11/100 доли, за ФИО4 – на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Стороны не пришли к обоюдному соглашению о способе и условиях раздела общего имущества в виде квартиры, находящейся в долевой собственности. В связи с чем, ФИО1, имеющая большую долю в праве общей долевой собственности в размере 64/100 доли, обращалась к участнику долевой собственности в размере 14/100 доли спорной квартиры ФИО3 с предложением о выкупе ею данной доли, однако стороны не достигли соглашения. В связи с несогласием ФИО3 с предложением о выкупе, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании принадлежащих ФИО3 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительными, взыскании с нее денежной компенсации в размере рыночной стоимости 14/100 долей указанной квартиры в размере 410 600 рублей в пользу ФИО3. Согласно чч. 1,4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как указано в ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд на основании собранных доказательств и пояснений сторон находит 14/100 доли, что составляет 8,5 кв.м. общей площади квартиры, незначительными исходя из ее размера, ее назначения - для проживания, ответчиком данный факт не оспорен.

Кроме того, суд приходит к выводу, что собственник 14/100 доли ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, т.к. согласился с заявленными требованиями.

При этом, данная квартира является единственным местом проживания для истца и членов ее семьи- несовершеннолетних детей. Совместное проживание истца с ответчиком в квартире невозможно, т.к. стороны не являются членами одной семьи.

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством, которое подлежит установлению в суде, является определение рыночной стоимости спорной квартиры и, соответственно, доли выделяющегося сособственника.

Истцом представлен отчет ООО «СБО» № 03/13023 от 05.05.2023, согласно которому рыночная стоимость 14/100 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру по состоянию на 05.05.2023 составляет 410 600 рублей.

Суд принимает отчет ООО «СБО» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, основано на оригиналах документов, и осмотре жилого помещения, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Ответчик согласен с размером стоимости 14/100 долей определенной экспертом.

Исходя из содержания приведенных норм закона, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, учитывая согласие ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании принадлежащих ФИО3 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, и выплате ФИО3 денежной компенсации, соответствующей стоимости принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, исходя из рыночной стоимости 14/100 долей квартиры, определенной заключением эксперта об оценке 14/100 долей жилого помещения, в размере 410 600 рублей.

Наличие у истца денежных средств в указанном размере для выплаты денежной компенсации ответчику не вызывает сомнений.

Суд находит, что выплата денежной компенсации за долю в праве предусмотрена законом и не нарушает права собственника ФИО3.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании доли в праве незначительной и взыскании денежной компенсации, суд считает необходимым удовлетворить требования о прекращении, с получением компенсации, права собственности ФИО3 на 14/100 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и о признании за ФИО1 права собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО3 на 14/100 доли квартиры.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 14/100 доли в праве общей долевой собственности, незначительной.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу ФИО3 сумму компенсации за 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 410 600,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с даты получения денежной компенсации за 14/100 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО3 на 14/100 доли.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 05.07.2023 года.

Судья: М.П.Синицына