Дело № 2-7620/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007966-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 07 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировал тем, что 24 ноября 2022 года в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Автомобилю истца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Согаз». Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» выдало ФИО3 направление на ремонт. Поскольку станция технического обслуживания отказало в проведение ремонта, страховой компанией в одностороннем порядке было принято решение о произведении страховой выплате ФИО3 в размере 159 600 рублей. Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 26 мая 2023 года № № ФИО3 в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 240 400 рублей отказано.
Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 ущерб без учета износа в размере 240 400 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по делу определением суда от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1
Истец ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик АО «СОГАЗ» о дате и времени заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на иск.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ИП ФИО2, ФИО1 о дате и времени заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с пунктом 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование, связанное с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик АО «СОГАЗ» находится по адресу: <...> не имеет филиала или представительства в городе Вологда, на территории Вологодской области филиал АО «СОГАЗ» расположен по адресу: <...>.
В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд на основании подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что дело принято с нарушением правил подсудности, и принимая во внимание место жительства истца в <адрес>, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Шекснинский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу ««Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Шекснинский районный суд Вологодской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.
Судья Г.А. Папушина