УИД 52RS0006-02-2022-002410-27дело № 2-110/2023судья Солодовникова С.В.

дело №33-12768/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, о восстановлении прав собственника, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора возмездного оказания услуг от [дата] и договора купли-продажи от [дата] земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: [адрес], о прекращении права собственности на указанные объекты за ФИО2 и восстановлении права собственности за ФИО1

В обоснование требований со ссылкой на положения ст. 170 ГК РФ указал на то, что между сторонами были заключены оспариваемые договора, которые являются притворными сделками, поскольку в действительности имел место договор займа с залогом недвижимости.

ФИО2 подал встречный иск о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от [дата] и обязании ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и садовым домом по адресу: [адрес], путем освобождения их от личных вещей, передав ключи.

В обоснование встречных требований со ссылкой на положения ст. 170 ГК РФ указал на то, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, поскольку, по сути, сводился к предоставлению ФИО2 ответчику займа на приобретение им его же имущества, при этом договор купли-продажи от [дата] земельного участка и садового дома является реальным, не является ни залогом, ни ипотекой, не исполнение его в части освобождения от имущества с передачей ключей ФИО2 нарушает его права.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор возмездного оказания услуг от [дата], заключенный между ФИО1 (паспорт [номер]) и ФИО2 (паспорт [номер]).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, встречного иска ФИО2, отказал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО14 – представитель ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО13 – представитель ФИО2, просила решение суда оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг на следующих согласованных сторонами условиях.

Исполнитель ФИО2 обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать следующие услуги: кредитовать ФИО1, заключив при этом договор купли-продажи земельного участка и дачного дома, принадлежащих ФИО1 на праве собственности (п. 1 договора).

ФИО2 предоставляет ФИО1 займ в размере 300 000 руб., а ФИО1 выплачивает ФИО2, вознаграждение в размере 20 000 руб. до 7 числа ежемесячно(п.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг и вознаграждения составляет 120 000 руб.(п.3 договора).

Наличные денежные средства в сумме 300 000 руб. переданы ФИО1 переданы в день подписания сторонами договора купли-продажи от [дата] земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: [адрес] (п.4договора).

ФИО1 обязуется оплатить договор купли-продажи земельного участка и дачного дома по установленному графику: ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2021 года каждого 7 числа по 20 000 руб., апрель 2021 года 20 000+ 300 000 руб. (п.5 и п. 5.1 договора).

ФИО2 обязуется не продавать спорное имущество в течении срока выплат ему вознаграждения, а также после полной оплаты ФИО1 оформить договор на садовый дом и земельный участок на последнего (п. 6 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора, по окончании полной стоимости оплаты кредита стороной заказчика, документы на объект недвижимости земельный участок и садовый дом по адресу: [адрес], переоформляются по договору купли-продажи на ФИО1

Согласно п. 10 договора, по соглашению сторон, исполнитель по окончании срока действия кредита, оплаченного заказчиком, прав на объект недвижимости не приобретает.

Исполнитель ФИО2, а также его родственники не сохраняют за собой права использовать приобретаемые объекты недвижимости самостоятельно или предоставлять аналогичные права третьим лицам (10.1 договора).

Сумма 300 000 руб. переда ФИО1 от ФИО2 в присутствии представителя ФИО9 (л.д.10)

[дата] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи дачного дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в собственность (продал), а ФИО2 принял (купил) в собственность дачный [адрес], находящийся на земельном участке, по адресу: [адрес], по цене 300 000 руб., которую покупатель выплатил продавцу до подписания договора (п.п.1,4 договора).

Согласно п. 8 договора, договор купли -продажи земельного участка и дачного дома является и актом приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке [дата], регистрационная запись [номер].

[дата] между ФИО2 и ФИО10 заключено и подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от [дата], в соответствии с которым п. 2 изложен в следующей редакции – сумма займа 420 000 руб., из которых: 300 000 руб. переданы [дата], 120 000 руб. переданы [дата].

Подпункт 2.1. изложен в следующей редакции: сумма вознаграждения по договору 30 000 руб. выплачивается ежемесячно, из них 20 000 руб. выплачивается каждого 7 числа месяца (начиная с 11.2021), и 10 000руб. каждого 9 числа месяца (начиная с 12.2021).

Пункт 3 изложен в следующей редакции: стоимость оказываемых услуг составляет 180 000 руб.

От имени ФИО1 дополнительное соглашение подписано его представителем ФИО11

Доказательств возврата ФИО1 полученных денежных средств ФИО2 в материалы дела не представлено.

Из представленной в дело электронной переписки и объяснений ФИО1, следует, что он обращался к ФИО2 с требованием принять от него во исполнение обязательств (возврат) денежные средства при условии одновременного переоформления дома и земельного участка.

Из объяснений ФИО2 следует, что он не согласен таким исполнением, поскольку полагает, что денежные средства должны быть возвращены ему переводом на банковскую карту, при этом оснований для переоформления спорного имущества не имеется.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 2 той же нормы притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признал договор возмездного оказания услуг от [дата], заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным по признакам ничтожности сделки.

С таким выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Исходя из анализа условий оспариваемого сторонами договора, следует, что таковой содержит все обязательные для договора займа условия, в том числе об оплате за пользование денежными средствами в виде фиксированной суммы ежемесячно, на определенный срок. При этом сами стороны этого не отрицали.

Одновременно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об обязании ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и садовым домом, путем освобождения их от личных вещей, передав ключи, исходя из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств указанного суду представлено не было.

В приведенных частях решение суда первой инстанции не обжалуется, поэтому проверке судебной коллегией не подлежит.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи от [дата] земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: [адрес], о прекращении права собственности на указанные объекты за ФИО2 и восстановлении права собственности за ФИО1

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции такие нарушения были допущены, что влечет отмену обжалуемого решения суда в приведенной части.

В части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из анализа совокупности представленных в дело доказательств, существа условий договора возмездного оказания услуг от [дата] и договора купли-продажи от [дата] земельного участка и садового дома, последовательности совершения сторонами действий, связанных с оспариваемыми сделками, очевидно усматривается, что заключение договора купли-продажи спорных объектов недвижимости было связано исключительно с обеспечением гарантий для ФИО2 во избежание финансовых потерь при нарушении ФИО1 условий договора возмездного оказания услуг, в реальности договора займа, при этом у заемщика не имелось намерения продать данное имущество, а у заимодавца его покупать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами от [дата] земельного участка и садового дома является притворной сделкой, поскольку фактически является договором залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, действительная воля сторон договора купли-продажи дома и участка была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки - договора залога.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Вывод суда первой инстанции о том, что условие о передаче истцом в собственность ответчику спорного имущества, предусмотренного договором купли-продажи, не свидетельствует о намерении заключить сделку залога, явно противоречит смыслу и содержанию условий договора возмездного оказания услуг от [дата], и более того гражданско-правовому понятию о договоре купли -продаже и о залоге.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что договор залога не был зарегистрирован в порядке со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", спорное имущество не идентифицировано должным образом в п. 1 договора возмездного оказания услуг, как противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела и основанным на неверном толковании норм материального права.

Такие обстоятельства, как отсутствие регистрации залога, не согласование сторонами существенных условий договора залога, что исключает, по мнению ответчика, возможность применения положений о ничтожности к договору купли-продажи, предписывающих применять к отношениям сторон правила, относящиеся к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, не имеет правового значения для дела, поскольку юридически значимыми являются воля сторон и цели при заключении сделки, а не соблюдение условий прикрываемой сделки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что воля сторон при совершении сделки купли-продажи спорного имущества была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорных объектов недвижимости, к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, а в обеспечение возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Апелляционное определение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: [адрес].

Довод апелляционной жалобы о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. не подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства, таких требований ФИО1 в суде перовой инстанции не заявлялось, настоящий спор рассмотрен судом в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 года в части признания недействительным договора возмездного оказания услуг от [дата], заключенного между ФИО1 и ФИО2, в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 об обязании ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: [адрес], путем освобождения и передачи ключей, оставить без изменения.

В части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от [дата] земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], о прекращении права собственности на указанные объекты за ФИО2 и восстановлении права собственности за ФИО1, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи от [дата] земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: [адрес], заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 ([дата] года рождения) на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: [адрес].

Восстановить право собственности ФИО1 ([дата] года рождения) на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: [адрес].

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи