Решение по делу № 2-2384/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Зетта Страхование" обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.

17.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Лада, госномер №..., под управлением ФИО1;

- Хендай, госномер №..., под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством Лада, ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПAO САК «Энергогарант».

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения №..., потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 000, 00 руб., что подтверждается п/п №... от 12.04.2022 г.

Данная выплата была произведена ПАО САК «Энергогарант» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с Соглашением о ПВУ.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Лада была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №....

После обращения ПАО САК «Энергогарант» в соответствии с Соглашением о письмом о возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО САК «Энергогарант», на основании п/п №... от 26.04.2022г.

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п. 2.5. ПДД РФ (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), оставил место ДТП, участником и виновником которого он явился.

Таким образом, обязанность возместить причиненный ущерб в размере 66000 руб. в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ч.2 ст. 40, ст. 24 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 66000 руб., расходы по оплате госпошлины 2180 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств, которые подтверждают возражения ответчика относительно исковых требований, в суд не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховшику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 17.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада, госномер Р087ХМ152, под управлением ФИО1 и Хендай, госномер №..., под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПAO САК «Энергогарант».

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №..., потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 66000 руб., что подтверждается п/п №... от 12.04.2022г.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" ущерб в порядке регресса в сумме 66000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев