Дело №2-1199/2023
__
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При секретаре Чумакове Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к АО «СИБЭКО» о компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ч обратился в суд с иском к АО «СИБЭКО» о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что xx.xx.xxxx года мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено решение о взыскании задолженности по тепловой энергий в сумме 24881,16 руб., по горячему водоснабжению в сумме 14470,59 руб., государственной пошлины в сумме 1380,55 руб.,
Определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx заочное решение суда отменено.
Определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx производство по делу по иску АО «СИБЭКО» к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx произведен поворот исполнения решения мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, возвращены ФИО1 чу удержанные по решению суда денежные средства в размере 1875.66 руб., взыскав их с АО «СИБЭКО».
Истец полагает действия АО «СИБЭКО» по подаче вышеуказанного иска по гражданскому делу № 2-948/2019-3 к ненадлежащему ответчику злоупотреблением правом. ФИО1 не имел задолженности по коммунальным платежам. АО «Сибэко», получив судебный акт, предъявил его в государственные, правоохранительные органы, банковскую сферу, в результате снял денежные средства с банковского счета лица, не имеющего указанной задолженности и самого объекта недвижимости. Свои требования предъявлял к ответчику ФИО1 неоднократно. При достижении своей цели настойчиво преследовал при получении судебного приказа и после его отмены судом, получил заочное решение суда, действия повторял с 2017 года и по настоящее время (2022 год). Своими действиями распространил не соответствующие действительности сведения (наличие денежной задолженности), порочащие честь, достоинство и деловую репутацию среди знакомых, государственных органах и банковской сфере, судебных приставах, т.е., публично.
Данный факт негативное отражение имеет при формировании кредитной истории истца. Указанными действиями нарушены личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом Российской Федерации истца, ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности, деловую репутацию по причине ареста расчетных счетов в банке и снятия денежных средств, что повлияло на кредитную историю в Сбербанке Росси, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны; нарушении права свободного пользования моими денежными средствами (накоплениями) на счетах в Сбербанке России по своему усмотрению и в удобное для него время.
В результате надуманных требований и в результате халатного отношения к подготовке заявленных исковых требований, т.к. были предъявлены требования о наличии денежной задолженности, которая отсутствовала, истцу причинены нравственные страдания и переживания.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СИБЭКО» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг по договору поручения от xx.xx.xxxx года по результатам рассмотрения гражданского дела№ 2- 948/2019-3 мировым судьей участка №3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 223 рубля 80 копеек, судебные расходы на копирование документов в размере 200 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 ч не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования, письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 58-60) поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, полагал, что установлена противоправность деяния ответчика как причинителя вреда, наличие факта причинения страданий (физических и нравственных), а также причинно-следственной связи между нарушением прав истца и причиненным ему моральным вредом.
В судебное заседание представитель ответчика АО «СИБЭКО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск (л.д. 16-18), дополнение к отзыву на иск (л.д. 52-53), в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Возможность замены ненадлежащего ответчика/продолжения рассмотрения дела без нее предусмотрены ст. 41 ГПК РФ, следовательно, сама по себе подача иска к ненадлежащему ответчику не является злоупотреблением правом.
xx.xx.xxxx АО «СИБЭКО» на основании выписки из домовой книги, предоставленной исполнителем коммунальных услуг - ТСЖ «Устой» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 24 881,16 руб., по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме 14 470,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 380,55 руб. Действия АО «СИБЭКО» соответствовали стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота. Доказательств наличия у АО «СИБЭКО» исключительно намерения причинить вред ответчику ФИО1 не представил. Доводы истца о том, что АО «СИБЭКО» направило судебный акт в государственные, правоохранительные органы, банковскую сферу; тем самым распространило не соответствующие действительности, порочащие истца сведения; а также сняло денежные средства с банковского счета истца не соответствуют обстоятельствам дела.
xx.xx.xxxx заочным решением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ исковые требования АО «СИБЭКО» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.
xx.xx.xxxx на основании вступившего в законную силу решения от xx.xx.xxxx АО «СИБЭКО», в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, выдан исполнительный лист ВС __ который был направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска (в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
xx.xx.xxxx ФИО2 были предоставлены в АО «СИБЭКО» сведения о том, что ФИО1 ч снят с регистрационного учета по адресу: ...
xx.xx.xxxx исполнительный лист ВС __ в отношении ФИО1 ча был отозван.
Таким образом, АО «СИБЭКО» не осуществляло действий по направлению судебного акта в государственные, правоохранительные органы, банковскую сферу, а предъявило исполнительный документ в соответствии с федеральным законодательством в целях возбуждения исполнительного производства, реализовав свое право на принудительное взыскание задолженности. При отпадении оснований для взыскания задолженности с ФИО1 исполнительный лист ВС __ был отозван. При таких обстоятельствах, довод о распространении АО «СИБЭКО» не соответствующих действительности, порочащих истца сведений несостоятелен.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были взысканы задолженность по горячему водоснабжению в размере 495,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 380,55 рублей (всего: 1875,66 руб.). В соответствии с определением от xx.xx.xxxx, которым произведен поворот исполнения решения от xx.xx.xxxx, указанные денежные средства были возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. Следовательно, неправомерных действий по снятию денежных средств с банковского счета ФИО1 АО «СИБЭКО» не осуществляло. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежи удовлетворению в связи с отсутствием морального вреда и неправомерных действий со стороны АО «СИБЭКО». АО «СИБЭКО» действовало правомерно при взыскании задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Каких-либо доказательств нарушения прав либо посягательства на нематериальные блага ФИО1 не представлено. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-948/2019-3, приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 ча к АО «СИБЭКО» о компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии, по горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 40 732,30 руб. (гр. дело №2-948/2918-3 л.д. 1-2).
Заочным решением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу №2-948/2918-3 взыскана с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по оплате коммунальных услуг: по тепловой энергий в сумме 24881,16 руб., по горячему водоснабжению в сумме 14470,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1380,55 руб., а всего 40 732,30 руб. (л.д. 21, гр. дело №2-948/2918-3 л.д. 34).
09.07.2019 заочное решение суда вступило в законную силу, 29.04.2022 АО «СИБЭКО» выдан исполнительный лист (л.д. 22).
На основании исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ 08.06.2022 ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство __
В рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете/вкладе в ПАО Сбербанк в пределах 40 670, 85 руб.
Во исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx со счета ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» перечислены денежные средства в размере 1 875,66 руб., что подтверждается выпиской по счету от xx.xx.xxxx г. (гр. дело __ л.д. 73).
xx.xx.xxxx ФИО2 были предоставлены в АО «СИБЭКО» сведения о том, что ФИО1 ч снят с регистрационного учета по адресу: ... (л.д. 23-25).
xx.xx.xxxx в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска поступило заявление АО «СИБЭКО» об отзыве исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №2-948/2918-3 (л.д.26).
xx.xx.xxxx в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда (гр. дело №2-948/2918-3 л.д. 40).
Определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.08.2022 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменено заочное решение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019 по делу __ (гр. дело №2-948/2918-3 л.д. 47-48).
Определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx производство по делу №2-948/2918-3 по иску АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 9, гр. дело №2-948/2918-3 л.д. 63-64, 70).
Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx произведен поворот исполнения решения мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019 по делу __ по иску АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Возвращены ФИО1 денежные средства в размере 1875,66 руб., перечисленные во исполнение заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. путем взыскания их с АО «СИБЭКО» (л.д.27, гр. дело №2-948/2918-3 л.д.80).
ФИО1 от xx.xx.xxxx (л.д. 28).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
По смыслу приведенных статей и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна при доказанности факта наступления вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличием вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 "Практика рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что действия АО «СИБЭКО» по подаче искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам по гражданскому делу № 2-948/2019-3 к ненадлежащему ответчику являются злоупотреблением правом. ФИО1 не имел задолженности по коммунальным платежам. АО «СИБЭКО», получив судебный акт, предъявило его в государственные, правоохранительные органы, банковскую сферу, в результате ответчик снял денежные средства с банковского счета лица, не имеющего указанной задолженности и самого объекта недвижимости.
Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия АО «СИБЭКО», обратившегося к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, нельзя считать неправомерными.
Приведенные истцом обстоятельства, не являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации, при этом результат разрешения дела судом значения не имеет и не влечет для лица, обратившегося в суд, последствий в виде взыскания морального вреда ввиду нарушения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
АО «СИБЭКО», обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, реализовало свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ответчика по подаче искового заявления как реализацию АО «СИБЭКО» своего конституционного права на обращение в суд, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом обращение АО «СИБЭКО» в суд было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотребление правом со стороны ответчика не является.
Тот факт, что АО «СИБЭКО» заблуждалось относительно нарушения своих прав, о противоправности его действий не свидетельствует.
Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права, не является нарушением прав истца.
Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.
Как следует из материалов дела, существа заявленного иска, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения его имущественных прав.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина, допускается только в случаях, установленных специальным законом, в том числе статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, не имеется.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, истцом не представлено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ему были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданий. Также истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие распространение ответчиком порочащих истца сведений вне рамок судебного процесса.
Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, отсутствуют.
Учитывая, что основное требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению, то и во взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на почтовую корреспонденцию в размере 223 рубля 80 копеек, судебных расходов на копирование документов в размере 200 рублей 00 копеек также следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ча к АО «СИБЭКО» о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 02.05.2023
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1199/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска